Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2015 ~ М-177/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1050/2015

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Вяткиной Н.Н.,

ответчика Евмененко О.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области Королевой Ю.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Н.И. к ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и Евмененко О.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина Н.Н. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и Евмененко О.В. об освобождении имущества от ареста указав, что в настоящее время в производстве отдела службы судебных приставов Новгородского и Батецкого районов Новгородской области находится исполнительное производство на арест имущества гражданки Евмененко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В данном имуществе арест наложен на автомашину марки А* ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ей. Однако свои права на эту автомашину ДД.ММ.ГГГГ она передала по генеральной доверенности № № гражданину Б*., который в свою очередь заключил договор купли-продажи с Вяткиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Королева Ю.А. и ОАО АКБ «Росбанк».

Представитель ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истица Вяткина Н.Н. заявленные требования поддержала, просила снять арест на транспортное средство.

Ответчик Евмененко О.В. возражала против заявленных требований, указав в обоснование своей позиции на то, что ни каких поручений Б*. о продаже машины она не давала, денежных средств за продажу она так же не получала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области Королева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что указанная в иске машина не арестована, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного ТС был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Евмененко О.В. уполномочила Б* управлять и распоряжаться автомобилем А* ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет В*), г.р.з. №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ Вяткина Н.Н. приобрёла автомобиль А* ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет <данные изъяты>), г.р.з. №.

Из акта приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вяткина Н.Н. приняла указанное транспортное средство.

В судебном заседании так же установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Евмененко О.В. взыскана задолженность в размере 223 280 руб. 69 коп.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в рамках которого вынесено постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля А* ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет В*, г.р.з. № 53.

Как следует из объяснений истца, при попытке зарегистрировать указанное транспортное средство, в органах ГИБДД, истцу был дан отказ по тем основаниям, что существуют ограничения на совершение регистрационных действий.

Сама истица полагает, что имеющийся арест должен быть снят, по тем основаниям, что истица является добросовестным приобретателем, так как она не знала и не должна была знать о наличии ареста в отношении автотранспортного средства. Наложенный запрет создает ей препятствия в осуществлении её прав.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из приведенных положений закона следует, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль А* ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет В*), г.р.з. № судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истица же просит суд освободить имущество от ареста.

Таким образом, оснований, для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста не имеется, поскольку ареста в отношении спорного транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткиной Н.И. к ОСП Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и Евмененко О.В. об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 29 января 2015 года.

Председательствующий                                                                  Н.И. Антонова