Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2013 ~ М-690/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца Крюковой Е.В.,

ответчиков Крюкова А.С., Крюкова А.А.,

представителя ответчиков Щировой Т.С.,

третьего лица нотариуса Швейкиной О.В.,

третьего лица нотариуса Хайкиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюковой ФИО16 к Крюкову ФИО17, Крюкову ФИО18, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу Швейкиной О.В., нотариусу Хайкиной И.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Крюкова ФИО19 к Крюковой ФИО20, Крюкову ФИО21, третьим лицам: нотариусу Швейкиной О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительны, признании договора дарения недействительным, погашении записи в ЕГРП, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Крюкова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Крюкову А.С., Крюкову А.А., третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу Швейкиной О.В., нотариусу Хайкиной И.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что 21 мая 2006 года умер ее отец Крюков В.А., который на день смерти проживал по <адрес>. По этому же адресу ему фактически принадлежала доля жилого дома в размере 2/3, ранее принадлежавших Крюкову Н.С., его брату, умершему 01 января 2005 года, наследником которого являлся её отец Крюков В.А., принявший наследство на основании заявления от 25.07.2005г., но не оформивший наследственных прав. В 2012 году она, Крюкова Е.В., узнала, что после смерти её отца Крюкова В.А. в права наследования вступил его брат Крюков А.С. – наследник второй очереди, скрыв наличие наследников первой очереди. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Крюкову А.С. 29 мая 2012 года Зориной А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары Швейкиной О.В. Впоследствии Крюков А.С. подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Крюкову А.А. Поскольку она, Крюкова Е.В., является единственным наследником первой очереди и в установленный законом срок - 26.10.2006 года - подала заявление в нотариальную контору, просит признать указанные свидетельство о праве на наследство по закону и договор дарения недействительными и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик Крюков А.С. обратился со встречным иском к Крюковой Е.В., Крюкову А.А., третьим лицам: нотариусу Швейкиной О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительны, признании договора дарения недействительным, погашении записи в ЕГРП, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что 01 января 2005 года умер Крюков Н.С. Наследники первой очереди отсутствуют, наследниками второй очереди являются родные братья: Крюков А.С. и Крюков В.А. Оба брата фактически вступили в права наследования: Крюков В.А., подав заявление нотариусу о принятии наследства, а он, Крюков А.С., фактически принял наследство, за счёт собственных средств произвёл ремонт дома. Поскольку Крюкову Н.С. на день смерти принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, следовательно, каждый из братьев приобрёл право на 1/3 долю, которую после смерти Крюкова В.А. и может унаследовать Крюкова Е.В. О том, что Крюкова Е.В, после смерти Крюкова В.А. подала заявление о принятии наследства, он не знал и вступил в права наследования после смерти брата Крюкова В.А. Просит установить факт вступления во владение наследственным имуществом Крюковым А.С. после смерти Крюкова Н.С.; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Крюкова А.С., недействительным; признать договор дарения от 30.05.2012г., заключенный меду Крюковым А.С. и Крюковым А.А. недействительным; погасить запись в ЕГРП о правах Крюкова А.А. на 2/3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Крюковым А.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Крюковой Е.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен нотариус Хайкина И.Б.

В судебном заседании истец Крюкова Е.В. заявленные требования поддержала в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, а также о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Крюков А.С., Крюков А.А. и их представитель Щирова Т.С., действующая по доверенности от 26.03.2013г., заявленные требования признали в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закона и договора дарения, а также о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Уточнили требование в части: просили установить факт принятия наследства Крюковым А.С. после смерти Крюкова Н.С.

Третье лицо нотариус Швейкина О.В. заявленные исковые требования и встречные исковые требования полагала обоснованными и показала суду, что до 01.10.2010г. наследственные дела на букву «К» по <адрес> вела она, нотариус Швейкина О.В. С 01.10.2010г. наследственные дела на букву «К» стал вести нотариус Голоунина С.Н. При этом ранее заведённые наследственные дела на букву «К» нотариусу Голоуниной С.Н. не передавались. После смерти Крюкова Н.С. ею, нотариусом Швейкиной О.В., было заведено наследственное дело на основании заявления Крюкова В.А. Свидетельство о праве на наследство Крюкову В.А. не выдавалось. На основании заявления Крюкова А.С. было заведено наследственное дело после смерти Крюкова В.А. и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что после смерти Крюкова В.А. заведено наследственное дело, нотариусу Голоуниной С.М. она не сообщала, наследственное дело ей не передавала.

Третье лицо нотариус Хайкина И.Б. заявленные требования полагала обоснованными и показала суду, что после смерти Крюкова В.А. 31.10.2006г. на основании заявления Крюковой Е.В. нотариусом Голоуниной С.М. было заведено наследственное дело, в рамках которого от исполняющего обязанности нотариуса Швейкиной О.В. – Нехайчик Е.А. поступило сообщение, что наследственное дело после смерти Крюкова В.А. не заводилось. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Крюковой Е.В. не выдано.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2013г. Крюкову Николаю Семеновичу, 02.10.1959 г.р. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно свидетельству о смерти от 04.01.2005г. серии 1-ЕР №854484 Крюков Н.С. умер 01.01.2005 года (л.д.54).

Заявлено истцом и подтверждено ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ), что после смерти Крюкова Н.С. наследники первой очереди (статья 1142 ГК РФ) отсутствовали, в связи с чем к наследованию в равных долях призывались наследники второй очереди (статья 1143 ГК РФ) – неполнородный брат Крюков ФИО22 и полнородный брат Крюков ФИО23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела №150(Шв)-2005 (л.д.53-60) установлено, что Крюков В.А. обратился в нотариальную контору Железнодорожного района г.Самары с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти брата Крюкова Н.С. (л.д.55). Несмотря на то, что ко дню смерти Крюкова В.А. свидетельство о праве на наследство по закону им получено не было, вместе с тем, в силу ст.1152 ГК РФ, он считается принявшим наследство, а следовательно, у наследников Крюкова В.А. возникло право на наследование принятой им доли наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявлено ответчиком Крюковым А.С. (истцом по встречному иску) и подтверждено истцом Крюковой Е.В. (ответчиком по встречному иску) и ответчиком Крюковым А.А., что после смерти Крюкова Н.С., Крюков А.С. фактически вступил во владение наследственным имуществом, за счет собственных средств произвёл ремонт дома, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ он также считается принявшим наследство.

Данное обстоятельство в соответствии со ст.265 ГПК РФ является основанием к удовлетворению требований Крюкова А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Крюкова Н.С., поскольку получить в ином порядке соответствующий документ, подтверждающий установленный факт, в настоящее время невозможно в связи с пропуском Крюковым Н.С. срока принятия наследства, однако установление данного факта необходимо заявителю для оформления прав на наследство, открывшееся после смерти наследодателя Крюкова Н.С.

21 мая 2006 года Крюков ФИО24 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от 22.05.2006г. серии П-ЕР №504575 (л.д.72).

На основании заявления наследника первой очереди – дочери Крюковой Е.В. (л.д.77) – нотариусом Голоуниной С.М. было заведено наследственное дело №37/06 (л.д.70-76), в рамках которого направлялся запрос нотариусу Швейкиной О.В. об открытии ею наследственного дела после смерти Крюкова В.А. (л.д.74), на который получен отрицательный ответ за подписью исполняющего обязанности нотариуса Швейкиной О.В. - Нехайчик Е.А. (л.д.75).

На основании заявления наследника второй очереди – брата Крюкова А.С. (л.д.63) – нотариусом Швейкиной О.В. также было заведено наследственное дело №210/2006 после смерти Крюкова В.А. (л.д.61-69).

В указанном заявлении Крюков А.С. отрицал наличие наследников первой очереди и по истечении шестимесячного срока ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29.05.2012г. Зориной А.А. – временно исполняющей обязанности Швейкиной О.В. нотариуса г.Самары (л.д.68)

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Крюкову А.С., противоречит требованиям закона - статье 1141 ГК РФ, устанавливающей очередность вступления в наследство, - и данная очередность была нарушена в результате представления Крюковым А.С. заведомо ложных сведений, следовательно, требования Крюковой Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после смерти Крюкова ФИО25 на имя Крюкова ФИО26, временно исполняющим обязанности нотариуса Швейкиной О.В. – Зориной А.А., от 29 мая 2012 года по реестру №3-2002, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Крюкова А.С. не возникли, в связи с чем у него не возникло право распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим, а следовательно, подлежат удовлетворению и требования Крюковой Е.В. о признании недействительным договора дарения от 30 мая 2012 года 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Крюковым ФИО27 и Крюковым ФИО28, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 06 июня 2012 года №63-63-01/110/2012-835.

Признание недействительным выше названного договора дарения, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для удовлетворения требований Крюкова А.С. о погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Крюкова ФИО29 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выше установленные обстоятельства в силу статей 12, 131, 218, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ являются основанием для удовлетворения требований Крюковой Е.В. и Крюкова А.С. о признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Крюковой Е.В. – в порядке наследования после отца Крюкова В.А., за Крюковым А.С. – в порядке наследования после брата Крюкова Н.С.

В удовлетворении требований Крюковой Е.В. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности следует отказать, поскольку судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Крюкова В.А. входила лишь 1/3 доля в оспариваемом праве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой ФИО30, встречные исковые требования Крюкова ФИО31 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после смерти Крюкова ФИО32 на имя Крюкова ФИО33, временно исполняющим обязанности нотариуса Швейкиной О.В. – Зориной А.А., от 29 мая 2012 года по реестру №3-2002.

Признать недействительным договора дарения от 30 мая 2012 года 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Козловская, дом №11, заключенный между Крюковым Александром ФИО34 и Крюковым ФИО35, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 06 июня 2012 года №63-63-01/110/2012-835.

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Крюкова ФИО36 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Крюковой ФИО37 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Крюковым ФИО38 после смерти Крюкова ФИО39, умершего 01 января 2005 года.

Признать за Крюковым ФИО40 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2013 года.

Председательствующий судья     (подпись)          Т.В. Александрова

№

№

№