Приговор по делу № 1-401/2015 от 30.07.2015

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

                 г.Оренбург          27 августа 2015 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                               Пантелейчук В.В.

С участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.               

Подсудимых                                                                                              Михнович С.В.

                                                                                                                   Языкова Д.Г.

Защитников: адвокатов Толмачева С.В. <Номер обезличен>., удостоверение <Номер обезличен>; Индовиной И.Х. ордер <Номер обезличен> от 26.08.2015г. удостоверение <Номер обезличен>

Представителя потерпевшего                                                                  <ФИО>7

При секретаре                                                                                            Даниловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Михнович <ФИО>15, <данные изъяты>

Языкова <ФИО>16, <данные изъяты>

      -обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Михнович С.В. и Языков Д.Г., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Михнович С.В. <Дата обезличена> примерно в 20ч.находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» на <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Языковым Д.Г., решили похитить товар, принадлежащий <данные изъяты> распределив преступные роли и предусмотрев возможное облегчение совершения преступления. Реализуя задуманное, действуя согласно заранее распределенным ролям, Языков Д.Г. стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Михнович С.В., который взял с прилавка коробку с сотовым телефоном, при помощи заранее приготовленной для совершения хищения отвертки, открепил антикражное устройство с коробки и извлек из нее сотовый телефон, который Языков Д.Г., убрал в карман своих шорт. После чего, Языков Д.Г., и Михнович С.В., направились к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить: сотовый телефон <Номер обезличен> в комплекте с батареей, дата кабелем стоимостью 2288,8 рублей, принадлежащие <данные изъяты> однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из магазина сотрудником охраны <ФИО>10

        Подсудимые Михнович С.В., Языков Д.Г.в судебном заседании, полностью                       

согласившись с предъявленным обвинением, признали свою вину в полном объеме,

поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное и

поддержанное адвокатами.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Согласие представителя потерпевшего также имеется.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, суд убедился в том, что подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

            Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Михнович С.В. и Языков Д.Г. совершили покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Михнович С.В. суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения.

           Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Михнович С.В. и Языкова Д.Г. является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабляло контроль подсудимого за своим поведением, и, в конечном итоге, облегчило совершение преступления.

          Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Языкова Д.Г. суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном отсутствие реального ущерба.

           Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Михнович С.В. и Языкова Д.Г., возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения ими заработка или иного дохода.

          Учитывая фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          Поскольку преступление является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает требования ч 3 ст. 66 УК РФ.

           Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями либо мотивами совершенного преступления, ролью виновных, не установлено, а потому правовые основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

           Оснований для применения положений ст.ст. 73, 75, 76, 78 УК РФ по делу не имеется.

       Гражданский иск не заявлен.      

       Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ.              

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                             

                                        Приговорил

Михнович <ФИО>15, Языкова <ФИО>16, каждого,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание виде штрафа в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей в доход государства, каждому.

Меру пресеченияМихнович <ФИО>15, Языкову <ФИО>16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, товарная накладная <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «<данные изъяты> с батареей, дата кабелем, антикражная коробка, наушники, зарядное устройство, коробка от телефона, отвертка - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>9 <данные изъяты> - считать переданным в его распоряжение как собственника.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе в случае подачи апелляционных жалобы либо представления в течение 10-ти дней со дня их получения приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: