Определение по делу № 2-670/2020 ~ М-158/2020 от 21.01.2020

56RS0009-01-2020-000189-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи     Новодацкой Н.В.

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Акопян А.Б. к Чернышеву А.В., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.07.2019 в результате ДТП, произошедшего на автодороге Октябрьское-Кузьминовка, был причинен ущерб автомобилю марки KIAJD (Ceed), государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в причинении ущерба был признан Чернышев А.В., управлявший автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в филиале АО СК «Сибирский Спас», (лицензия на осуществление страхования отозвана приказом Банка России от 14.03.2019 №<Номер обезличен>).

20.08.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» (представитель РСА в г. Оренбурге).

05.09.2019 САО «ВСК» отказало истцу в возмещении компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля KIAJD (Ceed), государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, пострадавшего в результате ДТП от 13.07.2019 составляет 302 800 рублей.

Просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату - 302 800 рублей 50 копеек; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку - 339 136 рублей за период с 10.09.2019 по 31.10.2019 и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 6 228 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - 20 000 рублей.

Также просил взыскать с Чернышева А.В. в свою пользу ущерб в сумме 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности от 13.11.2019 ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Чернышева А.В. в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Направленное в адрес ответчика Чернышева А.В. судебное извещение, вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".

Как усматривается из материалов дела (дополнение к схеме места совершения административного правонарушения (л.д.16), место жительства ответчика Чернышева А.В. значится адрес: <...>, что находится за пределами Дзержинского района г.Оренбурга.

Судом установлено, что ответчик Чернышев А.В. по указанному в исковом заявлении адресу <...> не проживает и не зарегистрирован. Местом его постоянного проживания является адрес: <...>.

Местом нахождения ответчика РСА является <...>, стр.3, что также находится за пределами Дзержинского района г.Оренбурга.

Иск был предъявлен к двум ответчикам Чернышеву А.В. и РСА.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Так как представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении дела в суд по месту жительства ответчика Чернышева А.В., суд приходит к выводу о передаче дела в Сакмарский районный суд Оренбургской области

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передачи в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску Акопян А.Б. к Чернышеву А.В., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО передать в Сакмарский районный суд Оренбургской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.В.Новодацкая