Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-294/2013 от 23.01.2013

Дело № 22к-294/13

Докладчик Рогачев А.В.     Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Рогачева А.В., Погорелого А.И.,

при секретаре Черной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО17 и его адвоката Скотникова В.С. на постановление Северного районного суда г. Орла от 15 января 2013 года, которым обвиняемому

<...>,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., объяснения ФИО18 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката ФИО11, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Легостаевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> СО УФСКН возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения <дата> возле <адрес> на незаконный сбыт ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства – героина, массой 1,02 грамма.

<дата> в 23 часа 25 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО19

<дата> СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено три уголовных дела №№, № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ:

- по факту покушения на незаконный сбыт ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - героина, массой 0,71 грамма, совершенного <дата> в автомашине «ВАЗ 2131», припаркованной под эстакадой, находящейся на прилегающей территории к АЗС «Петрол», расположенной на <адрес>;

по факту покушения на незаконный сбыт ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - героина, массой 1,15 грамма, совершенного <дата> в автомашине <...> припаркованной около <адрес>;

по факту покушения на незаконный сбыт ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - героина, массой 1,15 грамма, совершенного <дата> в автомашине <...> припаркованной за промзоной <...>», расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по <адрес> ФИО20 уголовные дела №№, № соединены в одно производство по<адрес>.

<дата> СО УФСКН РФ по <адрес> возбуждены два уголовных дела № и № по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства – героина, массой 0,61 грамма, совершенного <дата> в салоне автомобиля <...> припаркованного возле <адрес>, и по факту покушения на незаконный сбыт ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства – героина, массой 0,72 грамма, совершенного <дата> в салоне автомобиля «<...> припаркованного возле <адрес>.

Указанные уголовные дела <дата> соединены в одно производство с уголовным делом № под номером №.

<дата> в отношении ФИО21. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> ФИО22. было предъявлено обвинение по эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Также органами предварительного следствия ФИО23 подозревается в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до <дата>.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО24 истекал <дата>.

Заместитель начальника СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО25 срока содержания под стражей, указав, что окончить предварительное следствие в срок до <дата> не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания под стражей обвиняемым ФИО26 ФИО27 ФИО10; получить из института им. Сербского материалы уголовного дела № и заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО9, этапировать последнего в СИЗО - 1 <адрес> для дальнейшего проведения следственных действий, установить место нахождения ФИО15, допросить и принять процессуальное решение в отношении него, предъявить обвинение по всем эпизодам преступной деятельности, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами оконченного расследованием уголовного дела, составить обвинительное заключение. Для выполнения вышеуказанных следственных действий потребуется срок предварительного следствия не менее 3 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе адвокат Скотников В.С. в интересах обвиняемого ФИО43 ФИО28 просит постановление отменить, меру пресечения заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что с момента предыдущего продления срока содержания под стражей в отношении ФИО29. органами следствия было произведено всего одно следственное действие. Необходимые следственные действия не производятся, а ФИО30 находится под стражей, имея проблемы со здоровьем в виде <...>, не получая необходимой медицинской помощи. Кроме того, следствием в суд не было предоставлено сведений, доказывающих те обстоятельства, что обвиняемый ФИО31 продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО32 имеет постоянное место жительства на территории РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО33. просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что он имеет заболевание <...> он нуждается в постоянном лечении, а в СИЗО ему не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что ФИО34 обвиняется в совершении одного и подозревается в совершении четырех умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двенадцати лет, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, желая избежать ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как усматривается из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО35 данной меры пресечения не изменились, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая срок содержания под стражей ФИО36 суд принял во внимание необходимость выполнения по делу большого объема указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особую сложность уголовного дела, по которому обвиняются три лица, расследуются шесть эпизодов преступлений, и, с учетом вышеизложенного, пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Не усматривает оснований для изменения ФИО37. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и судебная коллегия.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что обвиняемый имеет неизлечимое заболевание - <...> он нуждается в постоянном лечении, а в СИЗО не могут оказать квалифицированную помощь, является необоснованной. Согласно сообщению заместителя начальника учреждения по ЛПР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от <дата> ФИО38. наблюдается медицинской частью учреждения с имеющимися у него заболеваниями: хронический гепатит С, цирроз печени, синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные заболевания не препятствует содержанию ФИО39 под стражей, поскольку не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Медицинская помощь в условиях СИЗО ФИО40. оказывается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Северного районного суда г. Орла от 15 января 2013 года в отношении ФИО41 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО42. и его защитника Скотникова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи