Решение по делу № 33-2141/2019 от 16.10.2019

Судья Ильин Е.В.             УИД 12RS0008-01-2019-001472-51 (№ 2-1082/2019)

                                                                                   Дело № 33-2141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                     14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Идрисовой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Васеневой Т. Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Васеневой Т. Г. к СНТ «Тарханово» об обязании предоставить копии документов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Васенева Т.Г. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тарханово» (далее СНТ «Тарханово») об обязании предоставить копии документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов о выполнении таких смет, аудиторских заключений за 2018 год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018 год; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

В обоснование указано, что она является собственником земельного участка <адрес> с 8 августа 2018 года. 24 мая 2019 года она направила в адрес ответчика заявление о предоставлении копий вышеуказанных документов, ответ на которое не получен. Просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Васенева Т.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм права.

В обоснование жалобы указывается, что суд неверно оценил представленный стороной ответчика в судебном заседании конверт, поскольку в указании адреса имеется явное исправление. Она данное письмо не получала и не могла получить, оно было направлено на другой адрес, о чем представителем заявлено в судебном заседании. Следовательно, суд необоснованно сослался на положения законодательства о надлежащем получении почтовой корреспонденции и пришел к выводу о злоупотреблении правом. Суд отклонил доводы Васеневой Т.Г. об отсутствии возможности ознакомиться с документами, приняв позицию ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Тарханово» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя Васеневой Т.Г. Васенева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217-ФЗ «О ведении садоводства») ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении садоводства» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе:

1) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

2) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

3) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Судом установлено, что Васенева Т. Г. является собственником земельного участка <адрес> с 8 августа 2018 года и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

24 мая 2019 года Васенева Т.Г. направила на имя СНТ «Тарханово» письмо с просьбой предоставить ей копии документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов о выполнении таких смет, аудиторских заключений за 2018 год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018 год; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. Указала, что готова оплатить затраты на изготовление копий в установленном решением общего собрания членов товарищества размере. Просила направить ответ на письмо на почтовый адрес (л.д.4).

Указанное письмо получено СНТ «Тарханово» 5 июня 2019 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что 17 июня 2019 года на адрес Васеневой Т.Г. ответчиком направлен ответ, который истцом не получен без уважительных причин.

Применив положения статьи 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представителем СНТ «Тарханово» на судебном заседании 7 августа 2019 года представлен конверт, направленный на имя Васеневой Т.Г. по адресу: г<адрес>, который возвращен отправителю (л.д.69).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца Васенев К.А. пояснял, что почтовая корреспонденция от СНТ «Тарханово» в адрес Васеневой Т.Г. не поступала, обращая при этом внимание суда на наличие потертостей в цифре 4 при написании номера квартиры на конверте.

Как следует из ответа Почты России, приобщенного судом апелляционной инстанции, указанный конверт был направлен на имя Васеневой Т.Г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов по адресу, который был указан в письме от 24 мая 2019 года, не направлялись, в связи с чем требование Васеневой Т.Г. является неисполненным СНТ «Тарханово».

Поскольку право истца на получение копий испрашиваемых документов прямо предусмотрено законом, доводов об отказе Васеневой Т.Г. внести плату за их изготовление ответчиком не приведено, при рассмотрении дела в суде требования также не исполнены, оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении исковых требований Васеневой Т.Г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с СНТ «Тарханово» в пользу Васеневой Т.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 450 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Тарханово» предоставить Васеневой Т. Г. копии следующих документов:

1) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2018 год;

2) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018 год;

3) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тарханово» в пользу Васеневой Т. Г. расходы по уплате государственной пошлины 450 руб.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

                                        Е.В. Кольцова