Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-387/2016 от 04.08.2016

дело 12-387/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 31 августа 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Олейника А.В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, старшего инспектора Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области на постановление мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области подал жалобу, в которой сообщает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ следует отменить, так как Олейник А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание 3200 рублей. Постановление направлено Олейнику А.В. по адресу: <адрес>, однако постановление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Срок предоставленный на добровольную уплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка либо рассрочка исполнения постановления Олейнику А.В. не предоставлялась. Олейником А.В. нарушен срок предоставленный на добровольное исполнение вступившего в законную силу постановления о назначении наказания, в действиях Олейника А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, старшего инспектора Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями ФИО3 в полном объеме поддержала доводы жалобы, в подтверждение своих доводов, предложила приобщить к рассматриваемым материалам свою правовую позицию в письменном виде.

Олейник А.В. опрошенный в судебном заседании, считает постановление мирового судьи обоснованным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания в виде штрафа он не получал, ничего не знал о назначении административного штрафа. Когда получил извещение о составлении протокола, сразу уплатил штраф. На почте он выяснил, что ошибочно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено его однофамильцу.

В подтверждение своих доводов Олейник А.В. предоставил оригиналы полученных им материалов, квитанцию об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей

Судом исследовано поступившее дело об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении Олейника А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с участием Олейника А.В. л.д. 1-3,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейника А.В., по ст. 8.28 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 3.000 рублей л.д. 4-6,

-сопроводительное письмо о направлении копии постановления Олейнику А.В. ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка исполнения наказания л.д. 8,

-копии конверта о возврате постановления, в связи с истечением срока хранения л.д. 9-10,

-уведомление о времени и месте составления протокола Олейнику А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым реестром л.д. 12-16,

-квитанция об оплате штрафа Олейник А.В. л.д. 25

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу л.д. 26

Выслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, а также Олейника А.В., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейника А.В., по ст.8.28 ч. 1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа 3.000 рублей, не было вручено Олейнику А.В., почтовое извещение ошибочно направлено его однофамильцу, проживающему в <адрес>, поэтому в действиях Олейника А.В. отсутствовал умысел на совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Поскольку не установлено в действиях либо бездействии Олейника А.В. субъективной стороны вменяемого правонарушения, судья не может согласиться с доводами жалобы об отмене постановления мирового судьи, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Олейника ФИО5, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.