Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2017 ~ М-4512/2017 от 12.09.2017

Дело №2-5345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                                         г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи    Горшенева А.Ю., при секретаре     Никульшиной М.О.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козак Ильяса Анатольевича к ООО «СтройПроект» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козак И.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройПроект» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он с "17" июня 2014г. работал в ООО «СтройПроект» в должности заместителя генерального директора по производству и механизации по бессрочному трудовому договору №52/14-К. Решением Ленинского районного суда от 07 ноября 2016 года по делу № трудовой договор был признан расторгнутым на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с 16.06.2016 г.

В декабре 2016г. судом была направлена копия решения в ООО «СтройПроект».

В январе 2017г. истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СтройПроект» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В апреле 2017 года ООО «СтройПроект» исполнило свои обязательства в части невыплаченной заработной платы, но так и не выдало истцу трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 год, справку по форме 182-н, справку о процентной надбавке за работу в районах Крайнего Севера.

В июне 2017 года истец направил запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, на которое получил ответ, что ООО «СтройПроект» по своему адресу не располагается, проводится проверка по установлению местонахождения руководителя.

       С учетом этого, Козак И.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу 671 965.90 рублей за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

       В судебное заседании истец Козак И.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Крюкова Ю.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.

       Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

    Как следует из представленных материалов, согласно трудовому договору №52/14-К истец с 17.06.2014г. работал в ООО «СтройПроект» в должности заместителя генерального директора по производству и механизации.

Решением Ленинского районного суда от 07 ноября 2016 года по делу № трудовой договор был признан расторгнутым на основании п.3 ст.77 ТК РФ с 16.06.2016 г. Также указанным решением ООО «СтройПроект» вменено в обязанность выдать Козаку И.А. трудовую книжку, оформленную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, а также документы, связанные с его работой - справку 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г., справку 182-Н, справку о процентной надбавке за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях. Кроме того, по данному решению с ООО «СтройПроект» в пользу Козак И.А. взыскана заработная плата за период с июля 2015г. по июнь 2016г. в размере 460 952,39 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 89 187,21 руб., проценты - 24 471,13 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., а всего 579 610 руб. 73 коп.

На основании указанного решения суда Ленинским РОСП УФССП по Воронежской области 20.02.17г. было возбуждено исполнительное производство №.

В апреле 2017 года ООО «СтройПроект» исполнило свои обязательства в части невыплаченной заработной платы, но так и не выдало истцу трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 год, справку по форме 182-н, справку о процентной надбавке за работу в районах Крайнего Севера, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

    Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N225 "О трудовых книжках".

Согласно положениям ст.65,66 ТК РФ лицо, поступающее на работу, при заключении трудового договора, обязано предъявить работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. К случаям незаконного лишения работника трудиться законодатель прямо относит задержку выдачи трудовой книжки.

При таком положении суд приходит к выводу о нарушении работодателем права истца на своевременное получение трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за период незаконного удержания трудовой книжки с 16.06.2016 года по 05.09.2017года (446 дней) исходя из среднего дневного заработка истца, установленного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.11.2016г. (1365,18 руб.) в сумме 608 870 руб. 28 коп., а также заявленного истцом периода

При этом доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 пункта 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности. Поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки, вытекающего из требования об обязании выдать трудовую книжку, начинает течь не с момента увольнения или момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента окончания нарушения, связанного с задержкой трудовой книжки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что трехмесячный срок начинает течь с момента, когда истцу было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия у него трудовой книжки является ошибочным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 588,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2016 ░░░░ ░░ 05.09.2017 ░ ░░░░░░░ 608 870 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 609 870 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 588 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.