Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2531/2019 ~ М-2413/2019 от 06.09.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              05 ноября 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

представителя истца Т.С.А.,

представителя ответчика С.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Мазда 3 г.н. № истца было повреждено в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о страховом возмещении с указанием желания инвалида (собственника транспортного средства) получить страховое возмещение в виде выплаты. После неоднократной переписки со страховой компанией по страховому делу № ответчиком было принято решение об отказе в замене возмещения на выплату страхового возмещения денежными средствами. После отказа истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении копии акта осмотра автомобиля выполненной сотрудниками оценочной компании по направлению ПАО СК «Росгосстрах», однако акт осмотра так же предоставлен не был, что является самостоятельным нарушением ее прав. На уведомление об участии в составлении акта осмотра выполненного независимой оценкой ООО «Визави-Оценка», в осмотре поврежденного автомобиля истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя ответчика обеспечено не было, акт был составлен в их отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Визави-Оценка» было изготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91 900 руб., стоимость работы эксперта составила 9 000 руб. Все необходимые для выплаты документы, а так же реквизиты банковского счета для выплаты были предоставлены ответчику, до настоящего времени страховая выплата не осуществлена. На направленную ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ был выслан отказ № Так же истец намерена продать поврежденный автомобиль без его восстановления, в связи с чем, считает требования о замене возмещения в виде ремонта заменить на выплату страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 91900 руб., стоимость работы эксперта в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика ПАО СК «Россгострах» по доверенности С.А.О. поступило ходатайство об оставлении искового заявления С.Е.А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, представитель ответчика указал, что финансовый уполномоченный не отказывал истцу в удовлетворении его обращения, а вернул заявление с указанием на то, что после ДД.ММ.ГГГГ не было обращения истца в страховую компанию по предмету спора, в связи с чем разъяснил право на обращение к Страховщику, а только потом разъяснил возможность обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель истца по доверенности Т.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, считая, что истец уже обращался к финансовому уполномоченному, однако он ответил отказом.

Выслушав представителя ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, С.Е.А. обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, предоставив уведомление финансового уполномоченного об отказе в приеме к рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением сведений, что после ДД.ММ.ГГГГ было обращение в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, С.Е.А. должна представить доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями Закона об ОСАГО и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления, сведений о соблюдении С.Е.А. установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление и материалы, приложенные к нему, не содержат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем исковое заявление С.Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней после вынесения судом данного определения

Судья /подпись/ С.О.А.

Копия верна

Судья