Решение по делу № 2-17/2019 (2-6807/2018;) ~ М-7103/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Гайсиной И.Г.,

с участием представителя истца Парыгиной Е.Б. – Платоновой Л.В., действующей по доверенности от 02.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шаяхметовой Дилары Альбертовны к Зарипову Наилю Назифовичу, Биглову Халиму Хасановичу, Федорову Геннадию Андреевичу, Аминову Рамилю Рифкатовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, Парыгиной Елены Борисовны к Зарипову Наилю Назифовичу, Биглову Халиму Хасановичу, Федорову Геннадию Андреевичу, Аминову Рамилю Рифкатовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова Д.А. обратилась в суд с иском к Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, указав в обоснование иска, что ответчиками Зариповым Н.Н., Федоровым Г.А., Битовым Х.Х., Аминовым Р.Р. были совершены преступления, предусмотренные ч.4 статьи 159 УК РФ и п. «а,б» 4.4 статьи 174 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1 -138\2016. По данному уголовному делу она имела статус потерпевшей стороны. В отношении данных ответчиков был вынесен обвинительный приговор 1-3/2017 от 15 мая 2017г., который вступил в законную силу 26.02.2018г., что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления у нее похищены денежные средства в размере 1 430 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 05.11.2013г. и договором № 7/196 от 17.06.2013г. В связи с чем, просит взыскать с Зарипова Н.Н., Аминова Р.Р., Федорова Г.А., Биглова Х.Х. солидарно в ее пользу денежные средства по договору № 7/196 от 17.06.2013г. в размере 1 430 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 05.11.2013г. согласно Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 589 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 555 000 руб. и государственную пошлину.

Парыгина Е.Б. обратилась в суд с иском к Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она купила квартиру в строящемся доме 06.12.2012г. Объектом строительства по договору №6/79 от 10.09.2012г., заключенному между ООО «Комплекс» и гр. Парыгиной Е.Б., является двухкомнатная .... В период с 2012г. по 2016г. ответчиками Зариповым Н.Н., Федоровым Г.А., Бигловым Х.Х., Аминовым Р.Р. были совершены преступления, предусмотренные с.4 статьи 159 УК РФ и п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела №1-138/2016. По данному уголовному делу она имела статус потерпевшей стороны. В отношении данных ответчиков был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 26.02.2018года, что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления у нее похищены денежные средства в размере 1 828 200 рублей, что подтверждается квитанцией и договором. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиком ей нанесен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с Зарипова Н.Н., Аминова Р.Р., Федорова Г.А., Биглова Х.Х. солидарно в ее пользу денежные средства в размере 1 828 200 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением суда от 26.12.2018 года данные иски объединены в одно производство.

Истцы Шаяхметова Д.А., Парыгина Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Парыгиной Е.Б. – Платонова Л.В. в судебном заседании исковые требования Парыгиной Е.Б. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в иске.

Ответчики Зарипов Н.Н., Биглов Х.Х., Федоров Г.А., Аминов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание в исправительных колониях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Парыгиной Е.Б. – Платонову Л.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2017 г. Зарипов Н.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Федеров Г.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Биглов Х.Х. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Аминов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Признано за гражданскими истцами, в том числе за Шаяхметовой Д.А., Парыгиной Е.Б. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 26.02.2018 г. приговор Советского районного суда г.Уфы от 15.02.2017 года оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 15.02.2017 года также установлено, что 05.11.2013г. Аминов Р.Р., реализуя преступный умысел группы, действуя от ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: г. Уфа ул. Казанская, 2, заключил с Шаяхметовой Д.А. договор №7/196 на финансирование строительства ..., стоимостью 1 430 000 рублей, датировав договор прошедшим числом 17.06.2013, заведомо зная, что данная квартира закреплена за ЗАО (Оценка и Компания», которое неправомерно исключено из членов ЖСК «Строим Дом», а также зная, что данная квартира реализована ФИО13 Исполняя договорные обязательства, Шаяхметова Д.А. оплатила в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1 430 000 рублей, оплатив в полном объеме инвестиционный взнос. В дальнейшем Шаяхметовой Д.А. частично возвращена уплаченная сумма в размере 100 000 рублей. В последующем ... Шахметовой Д.А. не предоставлена, а денежные средства в размере 1 330 000 рублей группа в составе Зарипова Н.Н., Биглова Х.Х., Федорова Г.А. и Аминова Р.Р. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Шаяхметовой Д.А. ущерб на указанную сумму.

10.09.2012г. Аминов Р.Р., реализуя преступный умысел группы, действуя от имени ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: г.Уфа ул.Казанская, 2, заведомо зная, что ... закреплена за ФИО15, которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строим Дом», заключил с Парыгиной Е.Б. договор №6/79 на финансирование строительства указанной ..., стоимостью 1 828 200 рублей. Исполняя договорные обязательства, Парыгина Е.Б., оплатила в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1 828 200 рублей, оплатив в полном объеме инвестиционный взнос и выполнив обязательств перед ООО «Комплекс». В последующем квартира №79 в жилом доме №6 по ул. Бакалинская в г. Уфе Парыгиной Е.Б. не предоставлена, а денежные средства в размере 1 828 200 рублей группа Зарипова Н.Н., Биглова Х.Х., Федорова Г.А., Аминова Р.Р. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Парыгиной Е.Б. ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в результате преступных действий Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х. и Аминова Р.Р. истцам Шаяхметовой Д.А. и Парыгиной Е.Б., которые является потерпевшими по второму преступлению, в совершении которого виновными признаны Зарипов Н.Н., Федоров Г.А., Биглов Х.Х., Аминов Р.Р., причинен материальный ущерб в размере 1 330 000 руб. – Шаяхметовой Д.А., в размере 1 828 200 руб. – Парыгиной Е.Б.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возмещение истца материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требование истцов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в пользу Шаяхметовой Д.А. в размере 1 330 000 руб., в пользу Парыгиной Е.Б. в размере 1 828 200 руб.

Истцом Шаяхметовой Д.А. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2013г. согласно Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 589 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 555 000 руб.

Согласно соглашению о расторжении к договору № 7/196 от 17.06.2013 года от 04.04.2014 года, инвестиционный взнос в размере 1 430 000 руб. подлежит возврату соинвестору на основании письменного заявления в течение периода с 01.08.2014 ода по 29.11.2014 года (п.2).

Согласно п.3 соглашения на сумму инвестиционного взноса в размере 1 430 000 руб. с даты 05.11.2013 года до полного расчета начисляются проценты в размере 15% годовых.

Согласно п.4 соглашения, в случае неисполнения обязательств на настоящему соглашению или неполного погашения задолженности, а оставшуюся сумму задолженности начисляются 0,05% (пени) ежедневно с 30 ноября 2014 года.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиками за период с 05.11.2013 года за 58 мес. (по 05.09.2018 года) (как заявлено истцом, согласно представленному им расчету) будет следующим:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Сумма процентов
с	по	ддней
1 330 000	05.11.2013	31.12.2015	787	1 330 000,00 * 787 / 365 * 15%	430 154,79
1 330 000	01.01.2016	31.12.2016	366	1 330 000,00 * 366 / 366 * 15%	199 500,00
1 330 000	01.01.2017	05.09.2018	613	1 330 000,00 * 613 / 365 * 15%	335 050,68

Итого: 964 705,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 года за 45 мес. (по 30.08.2018 года) (как заявлено истцом, согласно представленному им расчету) по будет следующим.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Сумма процентов
с	по	дней
1 330 000,00	30.11.2014	30.08.2019	370	1 330 000,00 * 1370 * 0.05%	911 050,00

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Шаяхметовой Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 589 000 руб., пени за неисполнение обязательств по Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 555 000 руб.

Истцом Парыгиной Е.Б. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством, кражей).

Судом установлено, что истец Парыгина Е.Б. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере ответчиками, которые привели к тому, что истец остался без жилья.

Между тем, нормы гражданского права, регулирующие правоотношения, вытекающие из хищения денежных средств, не содержат прямого указания о возможности компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиками не совершалось.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таковых фактов (наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца) судом не установлено, истцом не доказано.

Таким образом, исковые требования Парыгиной Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29711 руб., в равных долях по 7427,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметовой Дилары Альбертовны к Зарипову Наилю Назифовичу, Биглову Халиму Хасановичу, Федорову Геннадию Андреевичу, Аминову Рамилю Рифкатовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зарипова Наила Назифовича, Биглова Халима Хасановича, Федорова Геннадия Андреевича, Аминова Рамиля Рифкатовича в пользу Шаяхметовой Дилары Альбертовны сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 000 руб., пени в размере 555 000 руб.

Исковые Парыгиной Елены Борисовны к Зарипову Наилю Назифовичу, Биглову Халиму Хасановичу, Федорову Геннадию Андреевичу, Аминову Рамилю Рифкатовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зарипова Наила Назифовича, Биглова Халима Хасановича, Федорова Геннадия Андреевича, Аминова Рамиля Рифкатовича в пользу Парыгиной Елены Борисовны сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 828 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парыгиной Елены Борисовны о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зарипова Наила Назифовича, Биглова Халима Хасановича, Федорова Геннадия Андреевича, Аминова Рамиля Рифкатовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29711 руб., в равных долях по 7427,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Е.А.Оленичева