Решение по делу № 2-424/2021 (2-4568/2020;) ~ М-4431/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-424/2021

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Челябинск                ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Маленкову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Маленкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 419 410,25 руб., процентов - 197 476,86 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 369 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и Маленковым В.В. заключен кредитный договор на сумму 480 066,91 руб., сроком на 36 месяцев, под 36,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллексшн» заключен договор уступки права требования, в связи с чем право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маленков В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Просил дело рассмотреть в вое отсутствие. Представил письменное заявление, согласно которому требования истца в части основного долга по кредитному договору признал. Признание иска в указанной части является добровольным, безусловным, жалоб на состояние здоровья не имеется. В части начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по уплате госпошлины исковые требования не признал, ссылался на тяжелое материальное положение.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Маленков В.В. обратился с заявлением в ООО МК «ОТП Финанс» с просьбой предоставить целевой займ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и Маленковым В.В. заключен кредитный договор на сумму 480 066,91 руб., сроком на 36 месяцев, под 36,9 % годовых (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между представителями ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» подписан акт приема-передачи прав требования. В связи с чем право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу (л.д.15-20).

Маленков В.В. получил экземпляры заявления, договора, график платежей.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства. Кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГзаключен с соблюдением требований действующего законодательства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 419 410,25 руб., проценты - 197 476,86 руб., а всего 616 887,11 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлен подробный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе расчет задолженности основного долга и расчет задолженности по процентам. Данный расчет не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, он отражает в себе размер задолженности, период ее образования. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 419 140,25 руб. признал.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 419 140,25 руб. добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, Маленкову В.В. последствия признания иска понятны, что подтверждается соответствующим заявлением, то судом признание иска ответчиком в указанной части принято.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Маленкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 419 140,25 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составляет 36,9 % годовых (полная стоимость кредита 36,822 % годовых).

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом составляет 197 476,86 руб.

Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не оспорен.

Между тем, суд критически относится к доводам Маленкова В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 476,86 руб., в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, является согласованные сторонами в договоре, условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и быть снижены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая возмещению в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина также не подлежит снижению в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 369 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Маленкова В.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 616 887,11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 419 10,25 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 197 476,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 369 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 626 256 ░░░. 11 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.