Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2021 ~ М-601/2021 от 24.03.2021

№2-976/2021

26RS0017-01-2021-001387-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2021 года                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к Шикову Павлу Павловичу, Шиковой Жанне Едиковне, Шиковой Татьяне Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» обратилось в суд с исковым заявлением к Шикову П.П., Шиковой Ж.Е., Шиковой Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) заключило с ответчиком Шиковым П.П. кредитный договор №№, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 367000 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Шиковой Ж.Е. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Шиковой Т.Ф., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 364911 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 343338 рублей 73 копейки, не уплаченные проценты - 19887 рублей 55 копеек, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 842 рубля 61 копейка, неуплаченные пени по просроченной задолженности – 842 рубля 61 копейка.

01.10.2019г. банк направил заёмщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Шикова П.П., Шиковой Ж.Е., Шиковой Т.Ф. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 364911 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 343338 рублей 73 копейки, не уплаченные проценты - 19887 рублей 55 копеек, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 842 рубля 61 копейка, неуплаченные пени по просроченной задолженности – 842 рубля 61 копейка, а также государственную пошлину в размере 12849 рублей.

Представитель истца ПАО Ставропольпромстройбанк на основании доверенности Спасс Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, а так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шиков П.П., Шикова Ж.Е., Шикова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором №, причины неявки не известны.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.9.1 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) заключило с ответчиком Шиковым П.П. кредитный договор №№, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 367000 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. Банк свои обязательства исполнил, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.

Шиков П.П. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Ставропольпромстройбанк с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Шиков П.П. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Шикова П.П., что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 364911 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 343338 рублей 73 копейки, не уплаченные проценты - 19887 рублей 55 копеек, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 842 рубля 61 копейка, неуплаченные пени по просроченной задолженности – 842 рубля 61 копейка.

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Шиковой Ж.Е. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Шиковой Т.Ф., поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Шиковым П.П. обязательств по кредитному договору.

При этом п.10 указанного выше договора предусмотрено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представлением договором поручительства.

Следовательно, поручители добровольно взял на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к ним обоснованно.

Судом установлено, что кредитный договор и договор поручительства заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12849 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина по 4283 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 364911 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 343338 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 19887 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 842 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 842 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12849 ░░░░░░, ░░ 4283 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░