Решение по делу № 2-1978/2018 ~ М-1663/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Константина Викторовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 3 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механическое повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полисам ОСАГО и ДГО с лимитом страхового возмещения <данные изъяты>. 3 февраля 2017 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 22 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ДГО. Согласно выводам досудебного экспертного заключения от 24 марта 2017 г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчик страховое возмещение не произвел. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 806 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механическое повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся работником ООО «Волна-15».

21 марта 2016 г. между ООО «Волна-15» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №, в рамках которого застрахована гражданская ответственность сотрудников ООО «Волна-15» за причинение вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В страховом полисе указано, что к управлению транспортным средством допущены сотрудники страхователя, а также юридических лиц, указанных в Особых условиях страхования, со стажем от 5 полных лет.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 имел водительский стаж менее 5 лет.

Таким образом, по условиям договора страхования, ФИО4 не являлся лицом, ответственность за причинение вреда которого была застрахована в рамках договора страхования от 21 марта 2016 г. № №.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения за вред, причиненный ФИО4, в рамках указанного договора страхования не имеется.

Объектом договора страхования от 21 марта 2016 г. № № является имущественный интерес ООО «Волна-15», связанный с риском наступления ответственности сотрудника за причинение вреда третьим лицам. Стороны договора страхования согласовали, что страхованию подлежит риск ответственности не всех сотрудников, а лишь тех, чей стаж превышает 5 полных лет. Учитывая объект страхования, данное условие договора закону не противоречит, более того, в полной мере соответствует пункту 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении иска с истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АНО «НИИСЭ» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Шевякова Константина Викторовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шевякова Константина Викторовича в пользу АНО «НИИСЭ» стоимость экспертизы в размере 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 30 октября 2018 г.