Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2010 ~ М-680/2010 от 31.05.2010

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2010 г.

Дело № 2-764/2010             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Хрулевой Д.В.

При секретаре Буйной А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федорову Адольфу Викторовичу о прекращении права собственности и продаже с торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

            В обоснование иска истец указал, что указанная двухкомнатная квартира с 29.10.1998 г. принадлежит на праве собственности Федорову А.В., приобретена им в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2(бабушки ответчика). Ответчик не предпринимает меры по сохранению наследственного имущества, не несет бремя содержания расходов по содержанию имущества, что ведет к разрушению. Кроме того, ответчик допускает нарушение правил общежития, систематически нарушает права и интересы соседей, которые неоднократно обращались с жалобами в Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск о невозможности совестного проживания с семьей Федорова в одном подъезде.

            В обоснование приведенных доводов истец сослался на то, что в июле 2009 года в квартире произошел пожар, квартира обгорела, однако, текущий ремонт помещений квартиры не выполняется, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовыми отходами, и сгоревшим хламом, который является источником распространения мух, тараканов и  запаха гари по всему подъезду.

            Указал, что Федорову А.В. неоднократно направлялись письменные предупреждения о необходимости устранить нарушения прав и интересов соседей, приведении квартиры в надлежащее состояние, однако в установленные сроки названные замечания не были выполнены.

            Основываясь на положениях ст. 293 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на виновное поведение собственника жилья Федорова А.В., выразившимся в  нарушении прав и интересов соседей просит прекратить право собственности и продать с публичных торгов спорную квартиру с передачей ответчику вырученных средств от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного постановления.

            В судебном заседании представитель истца  – Бойко И.Е., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на основании вступившего в законную силу 31.05.2010 года решения Североморского городского суда от 13.05.2010 года, ответчик снят с регистрационного учета по ..., ..., ... и имеет регистрацию в спорной квартире (по ..., ..., ...), которая в настоящее время является его единственным местом жительства. Также указал, что обеспечить явку свидетелей в судебное заседание не смог по причине отсутствия жильцов по месту жительства ввиду нахождения за пределами Мурманской области до сентября 2010 года. До настоящего времени жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания ответчиком не приведено, в связи, с чем просил иск удовлетворить, не возражал, против рассмотрения дела в  отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства(по ..., ...), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, мнение не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательством извещения ответчика также является поступившее заявление от Федоровой С.И. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Так, в суд поступило заявление от Федоровой С.И. – как представителя ответчика – с просьбой об отложения дела слушанием на осень ввиду ее болезни, и представлена копия доверенности на ее имя от Федорова А.В.

Однако, суд не принимает заявление Федоровой С.И. как представителя ответчика. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно представленная Федоровой С.И. доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск ФИО3, предоставлены полномочия представлять интересы Федорова А.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, бюро технической инвентаризации и иных организациях по вопросу государственной регистрации его права собственности на унаследованную квартиру по ... с правом подписания заявлений, и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, доверенность не содержит полномочий на представление интересов ответчика в суде (ст.ст. 53, 54 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер г., учитывая заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.09.2009 года, Федоров А.В. является наследником ФИО2 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство Номер от 29.10.2009 года, справки формы № 9 л.д.8,18).

На момент рассмотрения спора в суде данная квартира является местом жительства и регистрации ответчика.

  Ранее Федоров А.В. имел регистрацию по адресу: ... ..., ..., ..., однако вступившим в законную силу решением Североморского городского суда от 13.05.2010 года по делу Номер Федоров А.В. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

 Согласно правилам ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего. 

В подтверждение факта того, что ответчиком, как собственником жилья систематически нарушаются права и интересы соседей, истцом в материалы дела представлена коллективная жалоба соседей по подъезду жилого дома от 22.09.2009 года  л.д.21).

Вместе с тем, указанное доказательство о не свидетельствует о нарушении ответчиком как собственником спорной квартиры прав и законных интересов соседей, и не подтверждает факт использования жилья не по назначению, поскольку в соответствии с действующим законодательством право собственности (распоряжения) на недвижимое имущество возникает у приобретателя этого имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности, в силу положений ст.ст. 131, 164 ГК РФ.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения собственностью, а также бремя расходов, связанных с содержанием имущества, но с момента возникновения права собственности.

Жалоба соседей на действия ответчика имело место 22.09.2009 года, т.е. до приобретения Федоровым А.В. права собственности на объект недвижимости (29.10.2009г.), доказательств нарушения прав жильцов после 29.10.2009 года истцом не представлено.

При оценке доводов истца о бесхозяйном обращении ответчика с жилым помещением суд учитывает, что согласно представленных доказательств квартира по адресу: ..., ..., ... пришла в непригодное для проживания состояние вследствие возгорания, произошедшего 03.07.2009 года.

Однако, пожар произошел до приобретения ответчиком жилого помещения и по вине иного лица  - ФИО4 (бывшей супруги Федорова А.В.)  ввиду неосторожного обращения с огнем, что подтверждается ответом Отдела государственного пожарного надзора по обслуживанию ЗАТО г.Североморск от 15.06.2010 года л.д.49).

Также истцом в качестве доказательств представлены акты обследования жилой площади от 12.11.2009г., 21.12.2009г., 24.02.2010 г., 12.04.2010 г., подтверждающие его доводы о нарушении санитарно-гигиенических правил, порче сантехнического оборудования, отсутствии необходимого текущего ремонта в жилом помещении.

Несмотря на наличие в материалах дела указанных актов, суд полагает, что в следствие значительного объема возгорания, проживание в данном жилом помещении стало невозможным.

Учитывая объем работ, предстоящий собственнику для приведения квартиры в  пригодное для проживания состояние, что подтверждается актами и фототаблицами к актам осмотра квартиры, установленные Комитетом по развитию городского хозяйства сроки для устранения последствий пожара  (фактически – с декабря 2009) суд полагает не разумными и не достаточными л.д.9-15, 22-42).

При этом, суд также принимает во внимание, что Комитетом неоднократно предлагалось устранить нарушения в 30-тидневный срок с момента получения предупреждения. Вместе с тем, доказательств вручения ответчику хотя бы одного из предупреждений суду не представлено, истец ограничился лишь фактом направления в адрес ответчика заказ заказных писем по адресу: ..., ..., ..., где ответчик фактически никогда не проживал, что установлено решением Североморского городского суда от 13.05.2010 года по делу Номер л.д. 9-15, материалы гражданского дела Номер ).

Таким образом, требования ст. 293 ГК РФ истцом не выполнены.

С учетом вышеизложенного, а  также принимая во внимание, что спорная квартира в настоящее время является единственным местом жительства ответчика, принимая во внимание также положения ст.17 Конституции РФ о том, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

 Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и согласно ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.

            Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Федорову Адольфу Викторовичу о прекращении права собственности и продаже с торгов жилого помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                            Т.В.Роговая