Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2014 от 03.12.2014

к делу № 1-174/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                               18 декабря 2014 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Миненко Н.П.,

подсудимого Божко Евгения Юрьевича,

защитника - адвоката Новопокровского филиала № КККА Спесивцевой О.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № 906524,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЖКО Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого 28.03.2014 года по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Божко Е.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Божко Е.Ю. на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, ст. Калниболотская, <адрес>, сорвал для собственного употребления листья и верхние части растений конопли, измельчил их и поместил в картонную пачку из-под сигарет с надписью «Континент», которую положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки серого цвета. Измельченные листья и верхние части растений конопли Божко Е.Ю. носил при себе до изъятия сотрудниками полиции ОВД по <адрес> в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 38 минут, на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от домовладения № в ст. Калниболотской по <адрес> края.

Согласно заключению эксперта отделения специальных экспертиз отдела по Белоглинскому, Выселковскому, Крыловскому, Кущевскому, Новопокровскому и Павловскому районам экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 223 от 18.11.2014 года, изъятая у Божко Е.Ю. и представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая их листьев и соцветий, является наркотическим средством - марихуана, сухой массой 9,54 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе проводимого по уголовному делу дознания Божко Е.Ю. после консультации с защитником Араловым С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Божко Е.Ю., после консультации с адвокатом Спесивцевой О.П., поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миненко Н.П. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признал возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый Божко Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Божко Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Божко Е.Ю. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, наказание за которое отбыто, однако судимость не погашена; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, привлекавшегося ранее к административной ответственности, не находящегося под наблюдением у врача-психиатра МБУЗ «ЦРБ администрации муниципального образования <адрес>», однако состоящего на «Д» учете у врача-нарколога МБУЗ «ЦРБ администрации муниципального образования <адрес>» с диагнозом «Употребление каннабиноидов».

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание подсудимому Божко Е.Ю. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Божко Е.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому Божко Е.Ю. суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

      В соответствие с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Божко Е.Ю. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, учитывая его желание добровольно пройти курс лечения от наркомании в наркологическом диспансере № ГБУЗ Министерства здравоохранения <адрес> в <адрес>-7, а также медицинскую реабилитацию.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого Божко Е.Ю. понесённые по делу процессуальные издержки, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Божко Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых надлежит Божко Евгению Юрьевичу отбывать наказание, определяются администрацией Калниболотского сельского поселения Новопокровского района по согласованию с Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением осужденным Божко Евгением Юрьевичем обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения Божко Евгения Юрьевича в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 12,88 грамм (9,26 г. высушенной марихуаны), находящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Новопокровскому району по квитанции № 825 от 18.11.2014 г. - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы административного производства в отношенииБо

жко Евгения Юрьевича - хранить в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий