Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2015 ~ М-2766/2015 от 08.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

заявителя – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия,

представителя заявителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мордовской Республиканской общественной организации Всероссийской общества инвалидов,

ответчика Целовальникова Ю.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

22 июля 2015 г.,

гражданское дело заявлению прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Целовальникову Ю.Ю. о возложении обязанности создать беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры

установил:

Прокурор Чамзинского района Республики Мордовия обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Целовальникову Ю.Ю. (далее по тексту ИП Целовальников Ю.Ю.) о возложении обязанности создать беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности ИП Целовальников Ю.Ю.

Проверка, с выходом на место, показала, что ответчиком с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, в том числе, например, путем установки соответствующего указанным требованиям пандуса на входе в здание Суши-Бара «Аригато» по адресу: <адрес>, не согласованы и не выполнены

Федеральным законодательством обязанность по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры возложена на организацию, индивидуального предпринимателя, осуществляющих предоставление услуг населению, вне зависимости от того, кто является собственником помещения, в котором осуществляется указанная деятельность.

Таким образом, ответчиком не обеспечена предусмотренная федеральным законодательством возможность доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, что, в свою очередь, посягает на их права на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

Основывая свои требования на положениях статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- возложить на индивидуального предпринимателя Целовальникова Ю.Ю. обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем выполнения работ по обеспечению беспрепятственного входа в здание Суши-Бара «Аригато» по адресу: <адрес> для маломобильных групп населения, а именно установить на входе в здание пандус, соответствующий ГОСТ 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», введенные в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 13 апреля 1999 г. №123, и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 605;

- взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель заявителя – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мещерякова И.М. заявилв ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП Целовальников Ю.Ю. на надлежащего – общество с ограниченной ответственности «Мечта» и передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик ИП Целовальников Ю.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мордовской Республиканской общественной организации Всероссийской общества инвалидов, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельства и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При указанных обстоятельствах следует произвести замену ненадлежащего ответчика ИП Целовальников Ю.Ю. на надлежащего – ООО «Мечта», при этом гражданское дело подлежит передачи по подсудности, исходя из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту нахождения ответчика индивидуального предпринимателя Целовальников Ю.Ю.: <адрес>.

Между тем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Целовальников Ю.Ю. на надлежащего – ООО «Мечта». Место нахождения указанного ответчика: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, следует, что вышеуказанный иск в связи с заменой ненадлежащего ответчика стал не подсуден Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, а подсуден Чамзинскому районному суду Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на место нахождения ответчика.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя заявителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мещеряковой И.М. удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Целовальников Ю.Ю. на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Мечта» по гражданскому делу по заявлению прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Целовальникову Ю.Ю. о возложении обязанности создать беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

Гражданское дело по заявлению прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о возложении обязанности создать беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры передать для рассмотрения по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья - О.Н.Ионова