Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2019 ~ М-2313/2019 от 13.06.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Самара

    Кировский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

    при секретаре Ломакиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/19 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Севостьянову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Севостьянову Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 21.11.2018г. в 23.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Севостьянов Е.В., управляя автомобилем Деу Центра, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хундай 130 государственный регистрационный знак № под управлением Марусенкова И.В.., в результате ДТП был причинен вред здоровью Марусенковой А.А., имущественный вред –Марусенкову И.В., в вид технических повреждений автомобиля Хундай 130 государственный регистрационный знак №. Факт ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается административным материалом ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.11.2018г.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Деу Центра, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Истцом во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда произведена страховая выплата потерпевшим в общем размере- 310830, 03 руб, а именно: Марусенковой А.А.- 15250 руб., Марусенкову И.В.- 295580, 03 руб.

Материалами административного дела подтверждается факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Севостьянова Е.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 310830, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6308 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марусенкова А.А., Марусенков И.В., ООО «Деталь-С».

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» - Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Севостьянов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо- Марусенков И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 21.11.2018г. в 23.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащей его а/м Хундай 130 государственный регистрационный знак № под управлением Марусенковой А.А., причинены механические повреждения, а его супруге Марусенковой А.А.- вред здоровью. СПАО «Ресо-Гарантия» произвела страховую выплату ему и супруге в общем размере - 310830, 03 руб.

Представитель третьего лица-ООО «Деталь-С» Голодушкин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что т/с Деу Центра, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Деталь-С». 13.11.2018г. указанный автомобиль на основании договора аренды т/с без предоставления услуг по управлению (без экипажа) и технической эксплуатации передан Севостьянову Е.В.

Третье лицо- Марусенкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал, в том числе материалы административного дела № 2-3125/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.05.2018г. между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Деталь-С» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому на период с 01.06.2018г. по 31.05.2019г года была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиль Деу Центра, государственный регистрационный знак У123 РР 163, выдан страховой полис серии ЕЕЕ N 1026561065, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указано неограниченное количество лиц(л.д.7).

Как видно из материалов дела, 13.11.2018г. между ООО»Деталь-С» и ответчиком Севостьяновым Е.В. заключен договор аренды т/с без предоставления услуг по управлению (без экипажа) и технической эксплуатации, а/м Деу Центра, государственный регистрационный знак № передан по договору Севостьянову Е.В.

21.11.2018г. в 23.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Севостьянов Е.В., управляя автомобилем Деу Центра, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хундай 130 государственный регистрационный знак № под управлением Марусенкова И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, причинен вред здоровью пассажиру Марусенковой А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Севостьянов Е.В., нарушивший п.1.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», за что привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 16.04.2019г. по делу №5-240/19 ответчик Севостьянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.11.2018г. в 23.30 час. по адресу: <адрес> водитель Севостьянов Е.В., управляя автомобилем Деу Центра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и совершил столкновение с автомобилем Хундай 130 государственный регистрационный знак № под управлением Марусенкова И.В., который двигался по главной дороге, тем самым причинен легкий вред Марусенковой А.А., за что Севостьянов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2019г. N 5-5/19 Севостьянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.11.2018г. в 23.30 час. по адресу: <адрес> водитель Севостьянов Е.В., управлял автомобилем Деу Центра, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила Марусенкову И.В. на основании Актов о страховом случае от 04.12.2018г., 22.02.2019г. сумму страхового возмещения в общем размере 295580, 03 руб., что подтверждается реестрами № 1160 от 05.12.2018, №204 от 22.02.2019г., и не оспаривалось Марусенковым И.В. в судебном заседании о получении вышеуказанной суммы (л.д.37,38, л.д.96, л.д.97).

Кроме того, страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила Марусенковой А.А. на основании Акта о страховом случае от 11.12.2018г. сумму страхового возмещения в размере 15250 руб., что подтверждается платежным поручением N 704888 от 12.12.2018 года (л.д.203, 204).

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Принимая вышеизложенные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 21.11.2018 года произошло по вине водителя Севостьянова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что страховая компания, возместившая вред, причиненный Севостьяновым Е.В., имеет право требования в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Севостьянов Е.В. в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по возмещению ущерба в размере 310830, 03 руб. с ответчика.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные СПАО «Ресо-Гарантия» при обращении с данным иском в размере 6308 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Севостьянову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать Севостьянова Евгения Владимировича в пользу ООО СПАО «Ресо-Гарантия» сумму возмещения материального ущерба в размере 310830, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 руб., а всего 317138 (триста семнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 03 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 31.08.2019 г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.