Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31052/2020 от 19.10.2020

Судья – Шепилов С.В.                          Дело № 33-31052/2020

(№ 2-233/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Атакян А.А. по доверенности Дягилевой А.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Атакян А.А. по доверенности Дягилева А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2019 года.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель Атакян А.А. по доверенности Дягилева А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем для Атакян А.А. и членов его семьи. Кроме этого, Атакян А.А. находится в сложном материальном положении и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2019 года исковые требования Баранской А.Г., Киселева П.Т., Киселева В.Т., Киселевой А.А., Кочконян М.А. к Атакяну А.А., Атакяну А.А., Атакян Л.А., Арбениной А.А., Габдархановой К.Т., Габдархановой С.Т., Бадасян С.Г., Седаковой А.А., Лаврецкой А.А., Лаврецкой М.М., Лаврецкой Н.М. об истребовании жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что представитель Атакян А.А. по доверенности Дягилева А.А. ранее обращалась с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 февраля 2019 года, определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2019 года заявление представителя Атакян А.А. по доверенности Дягилевой А.А. удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения суда по гражданскому делу № 2- 233/2019 до конца отопительного сезона, а именно сроком до 15 апреля 2020 года.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления представителя Атакян А.А. по доверенности Дягилевой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу, не являются безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Атакян А.А. по доверенности Дягилевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева