Решение по делу № 2-2771/2017 ~ М-2563/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2771/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевой И. А. к ИП Грановскому В. Д. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Могилева И.А. обратилась в суд с иском к ИП Грановскому В.Д. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 01.08.2016 года она, Могилева И.А., заключила с ИП Грановский В.Д. договор № от 01.08.2016 года об оказании услуг (выполнении работ), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделия (шкаф-купе, двери-купе, пр.). Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ по изготовлению изделия составила 138000 рублей. В соответствии с договором, она, Могилева И.А., как заказчик обязана была внести сумму в размере 70% от стоимости заказа в качестве предоплату. Она, Могилева И.А., внесла данную сумму, что составляет 100000 рублей, о чём, ответчик составил расписку.

Далее истица указывает, что согласно п.3.2 договора, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделия не позднее 15.09.2016 года. Однако, в установленный договором срок свои обязательства ответчик не исполнила. 05 июля 2017 год она, Могилева И.А., обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной о договору, и выплате неустойки, а также компенсации убытков. На данную претензию ответчик не ответил.

Истец просит суд: взыскать с ИП Грановского В.Д. в пользу Могилевой И.А. уплаченные по договору денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп., неустойку в размере - 138000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-4).

Истица Могилева И.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Грановский В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в судебном заседании 20.11.2017 года не отрицал, что работы в установленный договором срок не выполнил, денежные средства в размере 100000 рублей от истицы получил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, 01 августа 2016 года между ИП Грановский В.Д. (подрядчик), с одной стороны, и Могилевой И.А. (заказчик), с другой стороны, был заключён договор №, в соответствии с которым, подрядчик обязался изготовить изделие (шкаф-купе, двери-купе, пр.) в соответствии с утверждённым сторонам эскиз-проектом, а заказчик обязался оплатить и принять работу подрядчик.

В соответствии с п.1.2 договора, подрядчик обязался изготовить изделием из своего материала и своими силами.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 138000 рублей, при оформлении заказа заказчик вносит предоплату в размере 70% от стоимости заказа, что составляет 100000 рублей.

Остаток суммы заказчик вносит после окончательной приёмки работ. (п.2.2 договора).

Стороны договора пришли к соглашению, что изделие будет доставлено не позже 15.09.2016 года, монтажные работы начнутся на следующий (рабочий) день после доставки. (п.3.2, п.3.3 договора).

Судом установлено, что Могилева И.А. свои обязательства по оплате договора исполнила, предоплату в сумме 100000 рублей ответчику внесла, что подтверждается распиской, а также не отрицалось ответчиком.

Однако, до настоящего времени в полном объёме изделие истице не доставлено, его монтаж в полном объёме не произведён, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании 20.11.2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что срок изготовления и доставки изделия истёк, истица в праве в соответствии с п.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, исковые требования Могилевой И.А. о взыскании с ИП Грановского В.Д. денежных средств в размере – 100000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Одновременно с решением вопроса о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд считает необходимым в порядке п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» обязать Могилеву И.А. вернуть ИП Грановскому В.Д. мебель, поставленную ответчиком истцу.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2016 года по 01.08.2017 года в размере 138000 рублей.

Истцом расчёт неустойки представлен (л.д. 3), суд с ним соглашается, т.к. он проведён верно, математически правильно.

Свои возражения относительно размера неустойки ответчик не представил. Судом также не установлено оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Грановского В.Д. в пользу Могилевой И.А. подлежит взысканию штраф в размере – 119000 руб. 00 коп.. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Могилевой И.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ИП Грановского В.Д. в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 5580 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могилевой И. А. удовлетворить.

Взыскать с ИП Грановского В. Д. в пользу Могилевой И. А. уплаченные по договору денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп., неустойку в размере - 138000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 119000 руб. 00 коп., а всего – 357000 руб. 00 коп..

Взыскать с ИП Грановского В. Д. в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 5580 руб. 00 коп..

Обязать Могилеву И. А. вернуть ИП Грановскому В. Д. мебель, поставленную ответчиком истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева