Определение по делу № 12-77/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-77/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000332-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                         4 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,
ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Корелова И.В. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г. от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корелова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г. от +++ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 декабря 2021 года в 19 часов 24 минуты в районе дома № ... по ул. Попова в г. Барнауле, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корелова И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Корелов И.В. просит определение административного органа отменить, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу и поступившие в суд из ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу материалы по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами по подведомственности по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и поступивших в суд материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в районе дома № ... по ул. Попова в г. Барнауле, что относится к административной территории Индустриального района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется, административное расследование не проводилось, жалоба на указанное определение вышестоящим должностным лицом не рассматривалась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место на административной территории Индустриального района г. Барнаула, административное расследование не проводилось, оснований для рассмотрения жалобы по месту нахождения вышестоящего должностного лица (часть 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется, жалоба Корелова И.В. подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Корелова И.В. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г.. от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корелова И.В. со всеми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья                                             В.В. Золотарев