Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 ~ М-692/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Зойкиной К.М.,

с участием: истца Тихомировой Е.Р.,

третьего лица Тихомирова А.Е.,

третьего лица Смердова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Е. Р. к страховому публичному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Тихомирова Е.Р. обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, собственником которого она является, и под управлением Тихомирова А.Е., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Смердову Р.Н. и под управлением Смердова Р.Н., оба транспортных средства получили механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортногосредства <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца <данные изъяты>– в ПАО «Росгосстрах». После дорожно – транспортного происшествия истцу была произведена страховая выплата в размере 94 514 руб. Полагая выплаченную страховую сумму заниженной, истец обратилась к независимому эксперту, по результатам оценки которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 145 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу страхового возмещения в размере 51 286 руб., неустойку начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, расходы на услуги эксперта в размере 4 350 руб., расходы за услуги почты в размере 81,24 руб., расходы за услуги связи в размере 695,20 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 1250 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в порядке Закона О «Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Тихомирова Е.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смердова Р.Н., в действиях которого усмотрено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. После дорожно-транспортного происшествия она обратилась в страховую компанию, предоставив пакет необходимых документов для получения страховой выплаты. <дата обезличена> и <дата обезличена> на ее расчетный счет была переведена денежная сумма в размере 77 328,50 руб. и 17185,50 руб. Считая, что данная сумма является заниженной, она обратилась к независимому эксперту для определения реальной суммы восстановительного ремонта автомашины. Получив экспертное заключение, направила его копию вместе с письменной претензией в страховую компанию. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой восстановительного ремонта составляет 51286 руб.

Она полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1% от страховой выплаты по договору за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения суда. Кроме того, бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была обращаться за защитой нарушенного права к специалистам и в суд, затрачивать личное время, ущерб, причиненный в результате ДТП, ей до сих пор не возмещен. Также ею были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она была вынуждена оплачивать почтовые расходы по отправлению письменной претензии ответчику заказным письмом с уведомлением, услуги связи по направлению телеграмм ответчику и третьим лицам для принятия участия в осмотре транспортного средства, оплачивать услуги юриста по составлению претензии и искового заявления, а также расходы для изготовления копий экспертных заключений. Поскольку страховой компанией в добровольном порядке ее требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, то она настаивает на взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО «Ресо-Гарантия» Захаров Д.Е., действующий на основании доверенности № № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, также указав о несоразмерности неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал об их соразмерном снижении.

Третье лицо Смердов Р.Н., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Тихомиров А.Е., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось. О времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом, путем вручения судебных уведомлений и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Учитывая мнение истца и третьих лиц Смердова Р.Н., Тихомирова А.Е., не возражавшиих рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ПАО «Росгосстрах», наличие ходатайства от представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, собственником которого является Тихомирова Е.Р., и под управлением Тихомирова А.С., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Смердову Р.Н. и под его управлением, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Тихомирова Е. Р., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен> <данные изъяты> и свидетельством о регистрации транспортного средства 66 10 № <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, нарушений ПДД РФ со стороны водителя Тихомирова А.Е. должностным лицом ГИБДД МО МВД «Краснотурьинский» на момент наступления события не выявлено, в действиях водителя <данные изъяты> усмотрено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (<данные изъяты>

<дата обезличена> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, поименованные в данной справке о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 6 N ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО у владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ныне - СПАО «РЕСО-Гарантия»), что следует из справки ДТП и полиса ЕЕЕ №, владельца <данные изъяты> – в ПАО «Росгосстрах», что следует из справки ДТП и полиса ЕЕЕ № <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пун    ктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 3).

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец после дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке обратился к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия», застраховавшему его гражданскую ответственность.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена>, признано СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты>

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату истцу в размере 77328,50 руб. платежным поручением № от <дата обезличена> <данные изъяты> и в размере 17 185,50 рублей платежным поручением № от <дата обезличена>, всего в размере 94 514 руб.

Не согласившись с такой позицией страховщика, истец Тихомирова Е.Р.., организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представила в суд Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от <дата обезличена> <данные изъяты> в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 145800 руб. <данные изъяты>

Данное заключение основано на справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> <данные изъяты> описанные механические повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия. Компетентность эксперта подтверждена необходимыми документами <данные изъяты>

Доказательств, обосновывающих сумму страховой выплаты, ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязанность СПАО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения не выполнена в полном объеме, права истца нарушены. К выплате следовало определить страховое возмещение в размере 51286 руб. (145800-94514).

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За период ненадлежащего исполнения обязательства по страховой выплате с <дата обезличена> (<дата обезличена> - дата получения страховой суммы 17185,50 руб.) по <дата обезличена> (день вынесения решения судом) сумма неустойки составляет 53 850,30 руб. (51286 руб. х 1% х 105).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, до 30 000 рублей.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение, так как необоснованно было отказано в получении суммы страховой выплаты в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб. с учетом обстоятельств дела: установленного судом немотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом необходимых судебных издержек: расходы на оплату стоимости услуг эксперта 4 350 руб. (л.д. 28), расходы на изготовление копий отчетов – 2000 руб. (л.д. 25,30) и почтовые расходы – 81,24 руб. (л.д. 20), услуги связи по направлению телеграмм для участия в осмотре автомашины экспертом – 695,20 руб. (л.д. 22), расходы по снятию переднего бампера в размере 1250 руб., расходы на оплату услуг юриста по оформлению досудебной претензии и оформлению искового заявления – 3 500 руб. (л.д.26,29), всего 11 876,44 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворила, данная возможность имелась у СПАО «Ресо-Гарантия» и после получения искового заявления и приложенных к нему документов до вынесения судом решения, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в сумме 25643 руб. (51286:2).

Обстоятельств исключительного характера, препятствовавших ответчику своевременно и правильно выплатить страховое возмещение, по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2938,58 руб., из расчета:

- по требованиям имущественного характера, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований (51286 руб.+ 30 000 руб. = 81286 руб.), в размере 2638,58 руб.;

- по требованию неимущественного характера (о денежной компенсации морального вреда) – в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихомировой Е. Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Тихомировой Е. Р. сумму страхового возмещения в размере 51286 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные издержки в сумме 11 876,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., всего 114 162,44 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2938,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак