Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-864/2019;) ~ М-739/2019 от 11.10.2019

                                25RS0024-01-2019-001077-63

Дело № 2-52/2020

                       Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборненок В.К. к Масловой И.А., администрации <адрес> муниципального района, администрации Новолитовского сельского поселения о признании соглашения о перераспределении, объединении земельного участка недействительным, встречному исковому заявлению Масловой И.А. к Выборненок В.К., администрации Новолитовского сельского поселения о признании недействительным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок,

                    У С Т А Н О В И Л :

     Истец, Выборненок В.К. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное с нарушением законодательства, т.к. ответчик Маслова И.А. знала, что участок использовался собственником <адрес>, мнение истца и третьих лиц, смежных собственников земельных участков не выяснено. Администрация Новолитовского сельского поселения <адрес> муниципального района не проверила наличие на земельном участке хозяйственной бытовой постройки и забора. Образованием и в дальнейшем перераспределением земельного участка нарушены права собственника Выборненок В.К., спорный участок ответчика перекрыл доступ к сараю. О том, что ее права нарушены, Выборненок В.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу по спору между Масловой И.А. и ФИО8 о сносе забора. Просит признать указанное соглашение недействительным, снять земельный участок ответчика с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Ответчик Маслова И.А. обратилась с встречным иском, в котором просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Выборненок В.К. права на земельный участок, указав, что выписка содержит недостоверные сведения, учитывая возраст Выборненок В.К., оспаривая возникновение в двухлетнем возрасте у Выборненок В.К. права на земельный участок, и ставит под сомнение внесение сведений о правах на земельный участок в первый день следующего года, поскольку 01 января является нерабочим днем.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Выборненок В.К. по доверенности Полонская М.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнив следующим. Спорный участок, на который претендует Выборненок В.К., ранее принадлежал ее семье, главой семьи был ФИО7 Участок граничит с участком ФИО8, и использовался семьей ФИО7 по его назначению. Право собственности Выборненок В.К. зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> назначение- для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: <адрес>. Часть участка с кадастровым номером № накладывается на участок с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> именно на эту часть участка претендует Выборненок В.К. Требований к ФИО8 в отношении оставшейся площади участка ( <данные изъяты> в настоящее время истец не предъявляет. Истец лишена возможности утонить границы своего земельного участка и внести сведения о границах в ЕГРН. При образовании и перераспределении данной части земельного участка площадью <данные изъяты> не было выяснено мнение жильцов многоквартирного <адрес>.

С встречным требованием Масловой И.А. представитель Выборненок В.К. по доверенности Полонская М.Ю. не согласилась, поскольку сведения в похозяйственную книгу занесены верно. Право на земельный участок возникло у каждого члена семьи ФИО7, в том числе его дочери Выборненок В.К., считает заявленное встречное требование не обоснованным.

Ответчик Маслова И.А. не согласилась с иском о признании соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, недействительным по следующим основаниям. Выборненок В.К. претендует на участок площадью <данные изъяты> в случае удовлетворения ее исковых требований. При этом, согласно выписки их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Выборненок В.К. утверждает о наличии у нее земельного участка площадью <данные изъяты>, адрес участка: <адрес>. Считает, что участок Выборненок В.К., на который она может претендовать расположен в другом месте с другим ориентиром. Нарушений порядка заключения договора об образовании и дальнейшем перераспределении земельного участка допущено не было, оснований для согласования со смежными пользователями границ присоединенного участка не имелось, т.к. с одной стороны она являлась собственником участка, с другой стороны ФИО8, участки которых определены в границах, и поставлены на кадастровый учет. Спорный участок, площадью <данные изъяты>.м примыкает с строению- сараю, право собственности на который не зарегистрировано, фактически доступ к сараю не перегорожен, сарай разрушен, не используется длительное время.

Представитель ответчика Масловой И.А. Деркач А.А.с иском не согласился, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше.

Представители администрации Новолитовского сельского поселения и администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего присутствия.

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, а также решения Партизанского районного суда <адрес> по гражданским делам, по спорам между ФИО8 и ФИО7, Масловой И.А. и ФИО8 в отношении земельного участка, который фактически является спорным по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено.

Выборненок В.К. является собственником жилого помещения, <адрес> на основании решения Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН занесены соответствующие сведения о государственной регистрации права.

Выборненок В.К. в обосновании доводов искового заявления ссылается на предоставление главой администрации Новолитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебных земельных участков в собственность согласно приложению. Однако, суду не представлено свидетельство о праве собственности выданное ФИО7, в соответствии с указанным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ за Выборненок В.К. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены, адрес объекта: <адрес>, площадью <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, сведений из похозяйственных книг администрации Новолитовского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ годы.

     В соответствии с постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и смежного земельного участка площадью <данные изъяты>., данный участок образован путем присоединения земельного участка площадью <данные изъяты>, т.е. спорного земельного участка на который претендует Выборненок В.К.

В соответствии с соглашением № о перераспределенной площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перераспределенный земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий на праве муниципальной собственности администрации Новолитовского сельского поселения, является частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., сформированного в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новолитовского сельского поселения в результате объединения со смежными земельным участком площадью <данные изъяты> (кадастровый №), принадлежащим на праве собственности Масловой И.А. ФИО16). Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

     При этом, соглашением № об объединении смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.( спорный участок по настоящему гражданскому делу) принадлежит на праве муниципальной собственности администрации Новолитовского сельского поселения. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

      Формирование земельного участка, порядок предоставления земельного участка в аренду, в дальнейшем оформление права на него за Масловой И.А. сопровождены публичным опубликованием объявлений в районном СМИ « Золотая Долина» и предоставлением срока для подачи возражений в течение месяца.

В судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО13, подготовивший заключение по иску Выборненок В.К., суду пояснил, что местоположение участка Выборненок В.К. было определено по ее указанию, сопоставив место положение участка с имеющимися данными публичной кадастровой карты, выявлено наложение земельного участка Выборненок В.К. на часть земельного участка с кадастровым номером №

Изучив схемы составленные кадастровым инженером, с учетом пояснений сторон, установлена площадь наложения на земельный участок Масловой И.А.в размере <данные изъяты> на которую претендует Выборненок В.К.

       Суду представлены копии похозйственных книг Новолитовского сельского поселения, из которых следует, что о сведения наличии у семьи ФИО7, проживавшей в <адрес>, права на земельный участок занесены в ДД.ММ.ГГГГ году об участке площадью <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, в этом же году ФИО7 выбыл из указанного адреса. Главой семьи указана ФИО10 в похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ год сведения о наличии земельного участка отсутствуют. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о наличии земельного участка у семьи, проживающей в <адрес> в пользовании отсутствуют. За ДД.ММ.ГГГГ годы также отсутствуют сведения о наличии в пользовании земельного участка.

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес>, согласно которому в доме шесть квартир, дом одноэтажный, без коммунальных услуг.

Технический паспорт изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеются сведения о земельном участке, примыкающем к стене дома, о пристройках к каждой квартире. Сведения о наличии хозяйственно-бытовых построек, надворных построек отсутствуют.

Судом исследованы решения по гражданским делам:

по иску ФИО7 к ФИО8, администрации Новолитовского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границ землепользования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО7 указал, что на правах аренды с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком, расположенным в <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, администрации Новолитовского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком исковые требования ФИО7 к ФИО8 и встречные исковые требования ФИО11 к ФИО7 оставлены без удовлетворения. Согласно судебному акту судом рассматривался спор в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, которым, как указал ФИО7, он владел с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в администрации <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> кв.м., в регистрации отказано, т.к. границы участка пересекают границы участка с кадастровым номером № ( земельный участок ФИО8). У ФИО7 отсутствуют права на земельный участок, что было установлено также решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию. Согласно судебному решению права ФИО7 не нарушены, представленная ФИО7 выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № является техническим документом, не порождает каких-либо прав для него на этот участок. Выписка из государственного кадастра недвижимости содержит характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости, иные сведения. Решение Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, суд считает, что первоначальное исковое заявление Выборненок В.К. об оспаривании соглашения об объединении земельных участков, перераспределении земельных участков удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих права владения ФИО7 и членов его семьи земельным участком на праве собственности, граничащим с земельным участком ФИО8, в том числе дочери ФИО7 Выборненок В.К. спорной частью земельного участка, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №.

     Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам копиям книг похозяйственного учета сведения о наличии у семьи ФИО7 и членов его семьи, проживавшим в <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> занесены только до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебными решениями установлен факт отсутствия права аренды, собственности у ФИО7 спорной частью земельного участка при разрешении споров со смежным пользователем- собственником ФИО8

Наличие хозяйственной постройки – сарая на земельном участке, прилегающем к земельному участку Масловой И.А. не свидетельствует о нарушении права Выборненок В.К. заключенным соглашением о перераспределении земельного участка и дальнейшем объединении земельного участка. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано, в сведениях технического паспорта указанный объект не указан.

Доступ в указанное строение имеется, возможность использования указанного строения владельцем одной квартир <адрес> не утрачена.

Встречное требование Масловой И.А. по основаниям отсутствия у Выборненок В.К. права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не нарушает права Масловой И.А., т.к. сама по себе выписка из похозяйственной книги не порождает права собственности в отношении спорной части земельного участка, является техническим документом.

Таким образом, суд считает, что нарушений прав Выборненок В.К. оспариваемым соглашением не допущено.

Перераспределение земельного участка отвечает требованиям ст. 11.2 ЗК РФ, согласно ч.2 которой, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.    В ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, предусмотренных п.4-6 ст. 11.4 ЗК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Доказательств, что перераспределенный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м обременен правами третьего лица, в данном случае Выборненок В.К., суду не представлено. Суд также не усматривает нарушений положения ст. 11.9 ЗК РФ при образовании земельного участка Масловой И.А.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

     в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 60 ЗК РФ по требованию Выборненок В.К.           Согласно ч.1 ст. 61 ЗК РФ у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Масловой И.А., поскольку не установлено нарушение прав Масловой И.А. при выдачи выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Выборненок В.К.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Выборненок В.К. к Масловой И.А., администрации <адрес> муниципального района, администрации Новолитовского сельского поселения о признании соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и встречное исковое заявление Масловой И.А. к Выборненок В.К., администрации Новолитовского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья                               Вахрушева О.А.