Решение по делу № 2-3361/2013 ~ М-2530/2013 от 03.09.2013

Дело 2-3361/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Е., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Власову Ю.А. о взыскании недоимки и пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Власову Ю.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за Дата в размере ... рублей, пени в размере ....

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Власов Ю.А. в нарушении законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил налог на доходы физических лиц за Дата. Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, поступившей в налоговый орган Дата, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... рублей. В связи с этим, задолженность на Дата составила ... рублей. Недоимка по НДФЛ налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем, за каждый день неуплаты суммы налога начислялись пени, которые на Дата составили ....

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Власов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно сведений представленных отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Власов Ю.А. зарегистрирован по Адрес. Направленная по всем имеющимся в материалах дела адресам почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи от Дата Власовым Ю.А. была продана квартира, расположенная по Адрес. Квартира принадлежала ответчику на праве собственности.

В силу ст. ст. 207, 208 Налогового кодекса РФ Власов Ю.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Дата от имени Власова Ю.А. в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за Дата, в декларации налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере ... рублей (л.д. 7-11).

В порядке п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок до Дата сумма налога Власовым Ю.А. уплачена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 5).

На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было выслано требование № об уплате налога, о чем представлен реестр направления заказной корреспонденции от Дата (л.д. 4, 12).

Согласно требования Власову Ю.А. предложено в срок до Дата погасить имеющуюся недоимку по НДФЛ в размере ... рублей (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что к указанному в требовании сроку НДФЛ за Дата Власов Ю.А. уплачен не был, на имеющуюся задолженность по налогу, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, осуществлялось начисление пени.

Согласно выписки из лицевого счета Власовым Ю.А. за период Дата, представленной на момент подачи искового заявления, задолженность на Дата составила ...: из которых налог составил ... рублей, пени составили ....

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик получил доход за Дата, самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в суде не оспаривал факта получения дохода и обязанность уплаты налога, суд считает, что с Власова Ю.А., учитывая расчет недоимки по выписке из лицевого счета на Дата, подлежит взысканию сумма недоимки и пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в размере ...: из которых налог составил ... рублей, пени составили ....

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Пермь в размере ..., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми – удовлетворить.

Взыскать с Власова Ю.А. недоимку и пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц Дата, в размере ...: из которых налог составил ... рублей, пени составили ....

Взыскать с Власова Ю.А. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь в размере ....

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов