Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-35/2021; 2-430/2020;) ~ М-447/2020 от 04.12.2020

                         Дело № 2-2/2022

10RS0006-01-2020-000769-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 января 2022 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Россетти Северо-Запада» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

    и встречным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3, поданным в их интересах ФИО2, к ПАО «Россетти Северо-Запада» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россетти Северо-Запада» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванными исковыми заявлениями к ФИО1 по следующим основаниям.

Иски мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры ДД.ММ.ГГГГ №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № соответственно, со сроком выполнения мероприятий по указанным договорам № год с даты их заключения. Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи №, установку № кВ и строительство от ТП отпаек № кВ до границ земельных участков заявителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № со сроком выполнения мероприятий по указанному договору 1 год с даты его заключения. Для реализации договора сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи № кВ от №, установку № кВ и строительство от ТП отпайки № кВ до границы земельного участка заявителя. Ориентировочное расстояние проектируемых объектов составляет № км. Лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов для присоединения объектов заявителя, располагаются в границах Национального парка «Ладожские шхеры», образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684. Для технологического присоединения объектов заявителя, Обществу необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассу ЛЭП, шириной 20 метров. Альтернативный вариант строительства линии электропередачи № кВ без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки заявителя со всех сторон окружены землями национального парка. Учитывая данное обстоятельство, строительство линии электропередачи до границ земельных участков заявителя должно осуществляться по землям лесного фонда. Письмом от 16.10.2019 Минприроды РФ информировало Общество о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности по строительству и эксплуатации линий электропередачи необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации линии электропередачи в границах парка Обществу отказано письмом Минприроды РФ от 22.06.2020. Ввиду создания Национального парка «Ладожские шхеры» существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередачи, что объективно препятствует истцу исполнить свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам к ФИО1 объединены в одно производство.

С аналогичным иском и по тем же основаниям Общество обратилось в суд к ФИО3, в котором просило расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам к ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные исковые заявления ФИО1 и ФИО3, поданные их представителем по доверенностям ФИО2

Встречные исковые заявления с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела мотивированы аналогичными основаниями, а именно: тем, что представленная Обществом проектная документация технологического конструктивного решения линейного объекта искусственные сооружения шифр № является недостоверной и недействительной, поскольку проектировщиком и Обществом не учтена возможность прокладки линии электропередач методом горизонтального направленного бурения проколом, без причинения вреда окружающей среде и ландшафтному дизайну. В проектной документации отсутствуют альтернативные способы прокладки линии электропередач без вырубки леса и кустарников. В настоящий момент функциональное зонирование национального парка «Ладожские шхеры» осуществлено без определения четких границ каждой зоны. Земельные участки находятся в границах <адрес> о. № В соответствии со сведениями, полученными из официального ресурса «Публичная кадастровая карта» Росреестра и проектной документации, линия электропередач до острова может быть проложена вдоль имеющейся дороги без причинения вреда национальному парку «Ладожские шхеры», а также путем прокладки линии электропередач под покровом земли, о чем не указано в проектной документации №. На основании изложенного, ссылаясь на положения Земельного, Гражданского кодексов, просили обязать Общество разработать проектную документацию, в том числе с применением метода прокладки линии электропередач горизонтальным направленным бурением проколом почвы земли, в целях создания наименее обременительных условий для использования земельных участков на пути прохождения ЛЭП, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием; продлить сроки действия Технических условий на 2 года со дня, следующего за датой их истечения по каждому договору; установить срок выполнения мероприятий по договорам в течение 1 года от даты начала действия нового срока технических условий по каждому из спорных договоров соответственно; обязать Общество произвести действия, направленные на исполнение договоров о технологическом присоединении. В удовлетворении первоначальных исков просили отказать.

Представитель Общества, по доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования Общества поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и в дополнениях по искам. Обратила внимание на тот факт, что при рассмотрении вариантов строительства необходимо учитывать локализацию существующих сетей сетевой организации, от которых возможно осуществить строительство. Необходимым и обязательным условием для возможной подготовки проектной документации на строительство/реконструкцию линейного объекта, является оформление прав на использование земельного участка под/над трассой линии электропередачи. Объекты ответчиков не относятся к категории объектов, для которых законом допускается строительство линий электропередачи на территории национального парка, следовательно, направление проектной документации для прохождения государственной экологической экспертизы в таком случае противоречит режиму особой охранной зоны земель национального парка. В удовлетворении встречных исков просила отказать. Полагала, что технические решения, обеспечивающие строительство объектов электросетевого хозяйства до границ земельных участков заявителей и формирование содержания технических условий, находятся в исключительной компетенции сетевой организации. Заявитель не вправе давать сетевой организации указания относительно способа исполнения строительства.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО1 и ФИО3, их представитель – ФИО2, надлежащим образом извещенные, в суд не явились. ФИО2 посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Просил в удовлетворении исков Общества отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что во встречном иске ФИО1 допущены описки в части указания номеров договоров и земельных участков, речь идет именно о тех договорах к земельным участкам ФИО1, которые указаны Обществом в первоначальных к нему исках.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда пояснения по делу, в которых указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность строительства линии электропередач в границах национального парка «Ладожские шхеры» для обеспечения электроэнергией объектов, расположенных, в том числе, на земельных участках ФИО1 и ФИО3, поскольку земельные участки последних расположены вне границ населенных пунктов, примыкающих к границам населенного пункта. Из представленных Обществом картографических материалов усматривается, что земельные участки ФИО1 и ФИО3 имеют смежные границы с земельными участками, расположенными как в границах национального парка (рекреационная зона), так и за его пределами. Указали, что для принятия решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории национальных парков (их охранных зон) необходима информация относительно видов предполагаемой (осуществляемой) деятельности, копии правоустанавливающих документов и документы, повреждающие право, материалы оценки воздействия на окружающую среду. Ссылка Общества на выраженный в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в согласовании социально-экономической деятельности в границах национального парка «Ладожские шхеры» не имеет правового значения, поскольку предметом данного согласования являлась деятельность, не связанная со строительством линии электропередач.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, направил в адрес суда пояснения, в которых указал на отсутствие полномочий по предоставлению сведений, подтверждающих расположение земельных участков ФИО3 и ФИО1 в границах национального парка «Ладожские Шхеры».

Третье лицо – представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач»» (далее – Учреждение) в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, направил в адрес суда пояснения, в которых указал, что Учреждение в силу п. 1 устава в настоящее время осуществляет управление национальным парком «Ладожские шхеры». Согласно действующему законодательству при рассмотрении дел к ФИО3 и ФИО1 имеет значение назначение линейного объекта, а не его нахождение в какой – либо из функциональных зон национального парка. Земельные участки, на которых предполагается, в том числе, строительство линейных объектов (линий электропередач), не располагаются в границах национального парка, а нахождение самих линий электропередачи предполагается на территории национального парка, что в настоящее время противоречит действующему законодательству. Предполагаемые к строительству линейные объекты не связаны каким – либо образом с функционированием национального парка.

Третьи лица – представители Администрации Лахденпохского муниципального района, Администрации Хийтольского сельского поселения ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) №.

Земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – под строительство дачи, адрес (местоположение): <адрес>, о.Кильпола, северная часть кадастрового квартала №;

Между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельных участках № соответственно.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, о.Кильпола, северная часть кадастрового квартала №;

Между Обществом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства Общества №.

Для реализации договоров с ФИО1 и ФИО3 сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи № кВ от №, установку № кВ и строительство от ТП отпайки № кВ до границ земельных участков заявителей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе выполнены технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО3, окружены землями государственного лесного фонда, входящими в состав национального парка «Ладожские шхеры», по которым планировалось строительство линии. Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ФИО1 и ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время Общество заявляет о наличии оснований для расторжения договоров, заключенных с заявителями, на основании положений п. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны объективно не могли предвидеть при заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 образован Национальный парк «Ладожские шхеры», общей площадью 122 008,3 гектара, включая земли лесного фонда площадью 66 047 гектаров, земли лесного фонда (прилегающая акватория Ладожского озера) площадью 52 854,3 гектара, земли запаса (горный массив Петсевара) площадью 2 026 гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров Путсари) площадью 1 081 гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации национальный парк «Ладожские шхеры» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ФИО1 и ФИО3 вышеуказанные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается Положением о национальном парке «Ладожские шхеры», утвержденным Приказом Минприроды России от 13.01.2020 № 1.

После создания Национального парка «Ладожские шхеры» использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Согласно п. 10.3 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

В соответствии со ст. 4 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечивать охрану, сохранение, консервацию и передачу будущим поколениям природного наследия, которое расположено на ее территории.

В соответствии со ст. 3 данного договора каждое государство - сторона Конвенции обязуется не принимать преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб природному наследию.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» указанная выше ратифицированная СССР Конвенция является международным договором и входит в составную часть правовой системы Российской Федерации.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п. 3 ст. 95 ЗК РФ).

Положениями п. 7 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; строительство линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Подпунктом «д» п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 данной статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Согласно подпункту «д» п. 1 названной статьи Федерального закона № 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в частности, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельные участки ФИО1 и ФИО3 относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенных пунктов. На земельных участках расположены дачные дома.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов.

Таким образом, объекты ФИО1 и ФИО3 не попадают под исключения, предусмотренные подпунктом «д» пункта 1 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ, допускающие возможность осуществления определенных видов деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельных участках ответчиков, расположены за пределами населенных пунктов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ЛК РФ, действовавшей в спорный период, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч. 6 ст. 103 ЛК РФ особенности использования, охраны лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зеленых насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Линейными объектами, исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Строительство и размещение линейных объектов влечет за собой нарушение почвенного слоя, а также имеющихся на территории национального парка лесных насаждений.

В данном случае возможна не только так называемая санитарная рубка, но и рубка здоровой древесины, что повлечет уничтожение имеющихся лесных насаждений.

Изложенное позволяет заключить, что строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков с момента создания национального парка на данной территории невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством. Указанное изменение в законодательстве, произошедшие фактически сразу же после заключения спорных договоров, и создание на соответствующей территории национального парка «Ладожские шхеры» является существенным изменением обстоятельств применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истец обращался в Минприроды России за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Минприроды России информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем Минприроды России доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на ООПТ отсутствует. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы Общества о возникновении после заключения между сторонами договоров на технологическое присоединение сетей после создания Национального парка «Ладожские шхеры» существенных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередач, что объективно препятствует Обществу исполнить свои обязательства по договорам, а участники сделок в момент их заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения – невозможность строительства ЛЭП в связи с образованием национального парка «Ладожские шхеры», в пределах которого находятся земельные участки ФИО1 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Общества о невозможности исполнения договоров в части проведения линейных объектов, как планировалось по территории национального парка, нашли свое подтверждение.

Между тем, суд полагает, что расторжение договоров в настоящее время является преждевременным.

Так в судебном заседании установлено, что земельные участки, принадлежащие ответчикам по первоначальным искам, не со всех сторон окружены землями национального парка. Не исключен альтернативный вариант прохождения линии, минуя земли национального парка.

Согласно заключению эксперта ООО «Нордгеострой» по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которому суд доверяет, поскольку оно отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, подтверждены фактическими данными, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, осуществить строительство линии электропередачи № кВ с охранной зоной № м от опоры № до границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО1) без использования земель национального парка «Ладожские шхеры» возможно путем прокладки воздушной линии через земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО7), № (арендатор ФИО8), № (собственник ФИО9), 10:№ (собственников нет), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО11), № и № (собственник ФИО1).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ФИО1 и ФИО3, сетевая организация обязана заключить договоры технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на ПАО «Россети Северо-Запад» лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договоров присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из иска и установлено судом, ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленные договорами сроки не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и ФИО3 к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Россети Северо-Запад» ссылалось на наличие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

При разрешении заявленного спора суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Северо-Запад» не представлено безусловных доказательств отсутствия возможности исполнить обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от №

Безусловных доказательств невозможности исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам, урегулированию вопросов с третьими лицами, в том числе путем обращения в уполномоченный орган за установлением сервитута для строительства линии электропередачи, истцом не представлено. Никаких предложений по урегулированию вопроса путем установления частного сервитута в адрес третьих лиц и ответчиков от Общества не поступало.

При этом суд учитывает, что возражений от третьих лиц, привлеченных к участию в деле, являющихся собственниками смежных участков, по которым не исключается строительство альтернативной линии до земельных участков ответчиков, в суд не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований ПАО «Россети Северо-Запад» о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных с ФИО1 и ФИО3

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, заявленных к ФИО1 и ФИО3, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Обществу не имеется, поскольку в настоящее время договоры, заключенные с последними, считаются действующими и на Обществе по-прежнему лежит обязанность по их исполнению, при этом в соответствии с Правилами технологического присоединения технические решения, обеспечивающие строительство объектов электросетевого хозяйства до границ земельных участков заявителей и формирование содержаний технических условий, находятся в исключительной компетенции сетевой организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россетти Северо-Запада» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 27.01.2022.