Решение по делу № 2-1667/2017 от 01.02.2017

Дело №2-1667/17 Решение Именем Российской Федерации 10 марта 2017г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова Т.М. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании отказа в переводе в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить земельный участок,

Установил:

Ибрагимов Т.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании отказа в переводе в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок, в обоснование указав, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес> №, расположенное на земельном участке площадью 356 кв.метров.

Заявлением на имя и.о. главы <адрес> Рабаданова Т.М. №-И от ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой о переоформлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 693 кв.метров. Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 356 кв.метров, фактически он пользуется земельным участком площадью 693 кв.метров. Данным участком он пользуется более 20 лет.

Письмом и.о. начальника Управления архитекторы и градостроительства <адрес> № от 29.02.2015г. ему было предложено внести плату за собственность на землю в сумме 641287 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году он произвел оплату и представил квитанцию об оплате. Неоднократно Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> подготавливало проект постановления о передаче ему в собственность испрашиваемого земельного участка.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от 14.01.2016г. в переоформлении в собственность земельного участка ему отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился Главе <адрес> с заявлением о предоставлении на праве собственности с выкупом земельного участка, прилегающего к его домовладению площадью 337 кв.метров.

Однако, повторно уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города № от 20.05.2016г. в переоформлении в собственность земельного участка отказано по причине того, что не имеется оснований для предоставления второго земельного участка за плату без проведения торгов.

На испрашиваемом земельном участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки, незавершенный строительством дом, сад. Доступ к земельному участку возможен только с одной стороны, со стороны входа в его домовладение. Самостоятельный земельный участок, при сложившейся застройке и отсутствии к нему отдельного подъездного пути, не может быть сформирован. Земельный участок расположен в пределах сложившейся линии застройки.

Испрашиваемый им земельный участок не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, границы его установлены, проведены межевые работы, споров со смежными землепользователями нет. Участок не ограничен в обороте, не установлен запрет на приватизацию.

При вышеуказанных обстоятельствах считает отказ ответчиков в переводе в собственность земельного участка площадью 693 кв.метров по адресу: <адрес>, не законным.

В судебном заседании истец Ибрагимов Т.М. и его представитель Гасанов М.К. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>», Гаджимагомедов Г.М., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворения исковых требований Ибрагимова Т.М..

Представители МКУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из исследованных судом материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Т.М. приобрел у гр. Магомедова М.М. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 356 кв.метров.

Истец заявлением на имя и.о. главы <адрес> Рабаданова Т.М. №-И от ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой о переоформлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 693 кв.метров. Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 356 кв.метров, фактически заявитель пользуется земельным участком площадью 693 кв.метров, превышение площади составляет 337 кв.метров. Истец просит переоформить в собственность под индивидуальное жилье земельный участок площадью 693 кв.метров, расположенный по адресу ул. <адрес> 4.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Архитектуры градостроительства направило письмо в адрес истца, в котором указано, что домовладение расположено в пределах сложившейся линии застройки, площадь земельного участка по правоустанавливающему документу составляет 356 кв.метров, фактически заявитель пользуется площадью 693 кв.метров, превышение площади - 337 кв.метров. Считают возможным переоформить гр. Ибрагимову Т.М. в собственность под индивидуальное жилье земельный участок площадью 693 кв.метров по ул. <адрес> 4, при условии оплаты кадастровой стоимости за превышающую площадь - 337 кв.метров.

Из исследованных судом материалов дела также усматривается, что после обращения Ибрагимова Т.М. к ответчику с заявлением о переоформлении в собственность земельного участка неоднократно Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> подготавливало проект постановления о передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Письмом и.о. начальника Управления архитекторы и градостроительства <адрес> № от 29.02.2015г. истцу было предложено внести плату за собственность на землю в сумме 641287 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел оплату и представил квитанцию об оплате данной суммы. Данное обстоятельство не оспаривается также представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается исследованными судом материалами дела.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от 14.01.2016г. в переоформлении в собственность земельного участка № по <адрес> истцу отказано. Причиной отказа указано непредставление надлежаще заверенного договора купли-продажи жилого дома от 21.10.2015г. и отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился Главе <адрес> с заявлением о предоставлении на праве собственности с выкупом земельного участка, прилегающего к его домовладению площадью 337 кв.метров.

Однако, вновь уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города № от 20.05.2016г. в переоформлении в собственность земельного участка № по <адрес> отказано по причине того, что отсутствуют основания для предоставления второго земельного участка за плату без проведения торгов.

Отказ в переоформлении в собственность земельного участка суд считает незаконным по следующим основаниям.

В ст.1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.35 ЗК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Ибрагимов Т.М. обратился с заявлением о переоформлении в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающий изменения процедуры передачи в собственность земельных участков, вступил в силу с 1 марта 2015г..В связи с тем, что Ибрагимов Т.М. обратился с заявлением о переводе в собственность земельного участка до вступления в силу вышеназванного закона, к рассматриваемым правоотношениям, в виду прямого указания п. 2 ст.4 ГК РФ, следует применить прежнюю редакцию Земельного кодекса РФ.

Несмотря на это, истцу в переоформлении в собственность земельного участка № по ул. <адрес> отказано.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Земельный участок Ибрагимова Т.М. ни под одно из вышеназванных критериев не подпадает, следовательно, законных оснований для отказа в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка у Администрации МО <адрес> не имелось. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на которое ссылается представитель Администрации <адрес>, не имеет отношение к настоящему делу, так как им не представлено доказательств того, что данным судебным решением разрешены требования по одному и тому же земельному участку. Согласно данному решению суда, Администрацию МО <адрес> обязали сформировать и предоставить в собственность за плату гр. Гаджиеву А.У. земельный участок площадью 130 кв.метров. по адресу <адрес>, однако адрес земельного участка, который просит предоставить в собственность Ибрагимов Т.М. - <адрес> 4. Земельный участок Ибрагимова Т.М. соответствует положениям ст. 11.9 ЗК РФ, которая устанавливает требования к образуемым земельным участкам. В суд представителем Администрации <адрес> не представлено заключение, на которое ссылается Управление по земельным ресурсам <адрес> № от 20.05.2016г., о том, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Представителем ответчика также не опровергнуты доводы истца о том, что проведение торгов в данном случае невозможно, так как данный земельный участок площадью 337 кв.метров не является самостоятельным земельным участком. На данном земельном участке у истца имеются хозяйственные постройки, сад, доступ к земельному участку возможен только со стороны ул. <адрес>, то есть только через его двор. Самостоятельный земельный участок при сложившейся линии застройки и отсутствия отдельного подъездного пути не может быть сформирован, земельный участок расположен в пределах сложившейся линии застройки. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка не мотивирован, в нем нет ссылок на законы и подзаконные акты, в нем не указано на основании чего Администрация города пришла к выводу о том, что для оформления земельного участка Ибрагимову Т.М. в собственность необходимо проводить торги. При изложенных обстоятельствах исковые требования Ибрагимова Т.М. к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании отказа в переводе в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить земельный участок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ суд Решил: Признать незаконным отказ Администрации ГОсВД «<адрес>» в переводе в собственность Ибрагимова Т.М. земельного участка площадью 693 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить Ибрагимову Т.М. в собственность земельный участок площадью 693 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.