Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3694/2021 (33-36186/2020;) от 03.12.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Куликовский Г.Н. Дело № 33-3494-21

Дело № 2-467\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК КС» к Никулиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы с апелляционной жалобой представителя ООО «УК КС» по доверенности – Стрельникова Р.Г. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Директор ООО «УК КС» -Батраков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никулиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что застройка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> проводилась без разрешения на строительство. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2016 года было признано право собственности жильцов указанного многоквартирного дома на жилые и нежилые помещения. Застройщики ЖСК «Формат» и ЖСК «Новый формат» не выполнили взятые на себя обязательства по отделочным и прочим работам, а так же по работам по подключению многоквартирного дома к коммуникациям.

08 октября 2018 года собственники многоквартирного жилого дома провели общее собрание и приняли следующие решения: собрать денежные средства, в равных долях, за подключение многоквартирного дома к коммуникациям, с каждого собственника помещения в размере 105 030,00 рублей; собрать денежные средства за строительные, отделочные и прочие работы, из расчета 3 876,00 рублей за каждый квадратный метр площади помещения занимаемого собственником; наделить правом ООО «УК КС» на проведение работ по подключению многоквартирного дома к коммуникациям, строительным, отделочным и прочим работам, а также правом на сбор вышеуказанных средств с последующей их оплатой подрядным организациям. Ответчик на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2016 года владеет на праве собственности квартирой №20, площадью 16.7 кв.м., следовательно, её плата за строительные, отделочные и прочие работы составляет 64 729,20 рублей, из расчета 3 876,00 рублей х 16,7 кв.м. Размер платы за подключение многоквартирного дома к коммуникациям составляет 105 030,00 рублей.

Истец просил взыскать с Никулиной Т.В. в пользу ООО «УК КС» задолженность за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы в размере 169 759,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 595,18 рублей.

Ответчик Никулина Т.В. также не явилась в судебное заседание, однако предоставила отзыв, в котором просила отказать ООО «УК КС» в удовлетворении иска, поскольку она не регистрировала право собственности, в связи с чем, не может считаться субъектом данных правоотношений.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года исковое заявление ООО «УК КС» к Никулиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК КС» по доверенности – Стрельников Р.Г. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК КС» по доверенности – Стрельникова Р.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 25 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Архиповой Александре Анатольевне о сносе самовольной постройки, а иск третьих лиц с самостоятельными требованиями, в том числе, Никулиной Т.В. к ЖСК «Формат», ЖСК «Новый Формат», администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности -удовлетворен. За Никулиной Т.В. признано право собственности на квартиру, общей площадью 16,7 кв.м., этаж 2, по адресу: гор<Адрес...>

Как усматривается из протокола №4 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, проведенного в форме заочного голосования от 08 октября 2018 года

Собственниками была приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания Серебренникову А.С, выбрать секретарем общего собрания: Мартынову М.Ю.

2. Собрать денежные средства, в равных долях, за подключение МКД к коммуникациям, с каждого собственника помещения в размере 105 030,00 рублей.

3. Собрать денежные средства за строительные, отделочные и прочие работы, из расчета 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей) за каждый квадратный метр площади помещения занимаемого собственником.

4. Освободить от платы денежных средств Шогенова A.M., за подключение МКД к коммуникациям, за строительные, отделочные и прочие работы. 5. Наделить правом ООО «УК КС» ИНН <...> на проведение работ по подключению МКД к коммуникациям, строительным, отделочным и прочим работам, а также правом на сбор вышеуказанных с последующей их оплатой подрядным организацией

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен договор, заключенный между ООО «УК КС» и собственниками жилья, в котором определен круг прав и обязанностей управляющей компании, в частности право требования управляющей компании денежных средств с собственников жилья на подключение к коммуникациям и проведение работ, также не представлены договоры с подрядчиками на выполнение работ, что могло бы подтвердить заявленные истцом требования.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В рамках реализации этого права собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.З. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч 4. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника ч.2 ст.39 ЖК РФ.

В соответствии с ч 1. Ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях ^правления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом принятое решение собственниками МВД отраженное протоколе от 08 октября 2018 года внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу <Адрес...> проведенного в форме заочного голосования является обязательным для ответчика.

Вышеуказанный протокол не оспаривался собственниками помещений МКД и не признал недействительным.

В силу ч1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом. отравляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, вывод суда о необходимости предоставлять договор между собственниками МКД и истцом на основании которого определен круг прав и обязанностей истца по сбору денежных средств является не верным.

В соответствии с ч.1.ст 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.4 и 6 ч.2. ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения 1лишным кооперативом; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2016 года по делу № 2-31347/2016, установлено, что собственники помещений в МКД создали ЖСК и вносили денежные средства для строительства МКД.

Таким образом, дата вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2016 года по делу № 2-31347/2016 является датой передачи ответчику квартиры.

В силу ст. 58, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, ответчик зная, о судебном акте более четырех лет не регистрирует свое права на объект недвижимости, при этом уклоняется от обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «УК КС» к Никулиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы – удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с Никулиной Татьяны Владимировны подлежит взысканию сумма понесённых ООО «УК КС» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 595,18 рублей

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО «УК КС» к Никулиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы – удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «УК КС» задолженность за подключение многоквартирного дома к коммуникациям и строительные, отделочные, прочие работы в размере 169 759,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 595,18 рублей.

Председательствующий:

Судьи: