Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13155/2015 от 29.05.2015

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-13155/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу Шуркевича А.В.

на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года о возврате заявления Шуркевича Алексея Васильевича к начальнику Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области, судебному приставу Щукинского районного УФССП по г.Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Шуркевич А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области, выразившихся в отказе истребовать из Щукинскогго отдела УФССП по г. Москве исполнительное производство № <данные изъяты> для дальнейшего исполнения по месту должника, признании незаконным бездействия пристава Щукинского районного УФССП по г.Москве Григорян Д.В., выразившееся в непредставлении письменных ответов на заявления Шуркевича А.В. и непередаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Щукинского районного отдела УФССП по г. Москве Григорян Д.В. передать указанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения по месту жительства должника.

Определением судьи Истринского городского суда от 13 апреля 2015 года заявление возвращено.

В частной жалобе Шуркевич А.В. просит указанное определение отменить.

Изучив представленный материал, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что судебный пристав Щукинского районного УФССП по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство № <данные изъяты>, находится по адресу: <данные изъяты>, т.е. на территории, которая не относится к юрисдикции Истринского городского суда.

Однако судья не учел, что часть требований заявлена о бездействии начальника Истринского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве данного отдела не находится исполнительное производство № № <данные изъяты>

Следовательно, по мнению судебной коллегии, бездействие начальника Истринского РОСП УФССП России по Московской области могло быть оспорено заявителем по месту свое жительства, данное требование могло быть принято Истринским городским судом к производству.

Другие же требования об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Щукинского районного отдела УФССП России по г. Мокве, в производстве которого находится исполнительное производство № <данные изъяты>, подлежали выделению и возвращению по подсудности.

Следовательно, вывод судьи о возврате заявления в целом не является правильным.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить и направить вопрос о принятии заявления Шуркевича А.В. к производству суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи