Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2017 от 31.01.2017

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Олесик О.В.

при секретаре                                      Левицкой О.А.

с участием государственного обвинителя                     Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>) Карповой Т.Г.

подсудимой                                   Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Руденко Анастасии Андреевны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Руденко А.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте Руденко А.А. приобрела пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, общей массой не менее 4,135г., расфасованным в 15 полимерных пакетиков (0,188; 0,516; 0,279; 0,345; 0,259; 0,206; 0,349; 0,306; 0,350; 0,194; 0,234; 0,283; 0,219; 0,174; 0,233), что относится к крупному размеру, включенным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), и, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью дальнейшего употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила при себе до 21:30 час. <дата>, когда она была задержана сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе дома <адрес>. В период времени с 21:45 час. до 21:55 час. этого же дня в ходе личного досмотра Руденко А.А., проведенного в присутствии двух понятых в служебном кабинете <номер> ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> нее в шапке был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 4,135г., расфасованным в 15 полимерных пакетиков с названной выше массой каждый, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны. При вынесении приговора просит учесть, что вину признала в полном объеме, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения.

Защитник Карпова Т.Г. поддержала заявленное Руденко А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руденко А.А. характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, каких-либо заболеваний не имеет. Также положительно характеризуется отцом, Р.А.В., который указал, что верит в нее, она хорошая матерь своему маленькому сыну, которого кормит грудью, восстановилась в институте, ведет безупречную жизнь. То, что произошло, стало для нее уроком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко А.А., суд признает явку с повинной и наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Руденко А.А. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения в отношении Руденко А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Руденко Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Руденко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, общей массой 3,955г; ватные тампоны и вскрытые полимерные пакетики с застежками типа «zip-lоск», переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий                                О.В. Олесик