Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7451/2011 ~ М-7917/2011 от 14.10.2011

Дело № 2 - 7451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 400 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, <данные изъяты>», в лице агента <данные изъяты>, действующего от имени принципала на основании агентского договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» был подписан договор уступки права требования доли № 20 - П/У, в соответствии с которым <данные изъяты>» обязалось произвести уступку Булкину ФИО5 права требования доли по договору участия в долевом строительстве № 20 - П от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и заказчиком - застройщиком <данные изъяты>», в лице которого на основании агентского договора выступает <данные изъяты>» на жилье следующей номенклатуры: одна двухкомнатная квартира общей площадью по проекту 65, 29 кв.м. расположенной на 15 этаже 4-я на площадке в секции Б, жилого дома ГП - 1 - 1-й очереди строительства жилых домов с объектами соцкультбыта по <адрес>, а Булкин ФИО6. обязался оплатить дольщику стоимость уступки права требования в объеме 2 400 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу предприятия Агента <данные изъяты>», согласно п. 2.2.2 договора. Кроме того, в разделе 4 договора реквизиты и подписи сторон сделана специальная отметка о том, что совершение переуступки прав и обязанностей согласовывается заказчиком - застройщиком при условии выполнения пункта 2.2.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом были внесены денежные средства в размере 2 400 000 рублей в кассу предприятия Агента <данные изъяты>». Однако, в связи с тем, что агент <данные изъяты>», действующий от имени <данные изъяты> не исполнил поручение своего принципала, а именно не перечислил денежные средства <данные изъяты>», последний отказался от подписания договора и его исполнения, что подтверждается письмом <данные изъяты>», истцу был причинен ущерб на сумму 2 400 000 рублей. Учитывая, что <данные изъяты> при подписании договора уступки права требования доли № 20 - П/У от ДД.ММ.ГГГГ действовало от имени <данные изъяты> на основании агентского договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, то отношения, между ними регулируются главами 49 и 52 ГК РФ, которые предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, т.е. у <данные изъяты> (п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Указывает, что по смыслу данных норм, агент не приобретает статус участника сделки, заключенной с третьим лицом, следовательно, и не может нести ответственность перед третьими лицами, являющимися участниками сделки. <данные изъяты>» может нести ответственность только перед <данные изъяты> рамках агентского договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку в соответствии с агентским договором № 1 от ДД.ММ.ГГГГ агент не наделен никакими правами по совершаемой им сделке, а является лишь исполнителем данного принципалом поручения, обязанность возместить причиненный ущерб лежит на <данные изъяты>

Истец Булкин ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителей.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что ст. 8 ГК РФ относит действия граждан и юридических лиц к одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, считает, что <данные изъяты> осуществляли предпринимательскую деятельность по строительству жилого дома по <адрес> – <адрес> <адрес>. Следовательно они несут солидарную перед истцом ответственность, поэтому на основании ст. 323 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.

Представители ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснили, что истцом уже заявлялись требования к <данные изъяты> о расторжении договора уступки права требования, солидарном взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано по требованиям, предъявленным к <данные изъяты>». Взысканные денежные средства с <данные изъяты>» в размере 2 423 600 рублей включены в реестр требований кредиторов. <данные изъяты> не может нести ответственность за полученные <данные изъяты>» денежные средства, их вины нет. Понимая возникшую и тяжелую ситуацию, истцу ранее при рассмотрении дела застройщик предлагал другую квартиру, однако истец отказался, выбрал деньги. Просят в иске отказать. Также просят применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что поскольку истцом уже были заявлены требования о солидарном взыскании денежных средств, однако его требования судом были удовлетворены только частично, в удовлетворении требований к <данные изъяты>» судом отказано, поэтому истцу следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено судом 15.09.2008г. между <данные изъяты>» в лице агента <данные изъяты> действующего от имени принципала на основании агентского договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» (дольщик) и Булкиным ФИО8 (правопреемник) был подписан договор уступки права требования доли № 20-П/У, согласно которого дольщик производит уступку права требования доли по договору участия в долевом строительстве № 20-П от ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком и заказчиком-застройщиком <данные изъяты> в лице которого на основании агентского договора выступает <данные изъяты>» на жилье следующей номенклатуры: одна двухкомнатная квартира общей площадью по проекту 65,29 кв.м. расположенной на <адрес> 1-й очереди строительства жилых домов с объектами соцкультбыта по <адрес>.

    Согласно п. 2.2.2 правопреемник обязался оплатить дольщику <данные изъяты>» стоимость уступки права требования в объеме 2 400 000 рублей в следующем порядке: 2 340 000 руб. в день подписания договора, 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма оплачивается путем внесения денежных средств в кассу предприятия агента <данные изъяты> Последний обязуется перечислить сумму уступки в течение 1 – го рабочего дня на счет дольщика <данные изъяты>

    Таким образом, из данного документа следует, что на момент подписания указанного договора доля принадлежала <данные изъяты>

    Булкиным ФИО9 обязательства в части оплаты стоимости уступки права требования были исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 145 от ДД.ММ.ГГГГ и № 153 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Булкин ФИО10. оплатил <данные изъяты> 2 400 000 руб.

Как следует из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булкина ФИО11 к <данные изъяты> расторжении договора уступки права требования, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты> » в пользу Булкина ФИО12 взыскано 2 400 000 рублей и судебные расходы : на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине 13 600 рублей. Данным решением истцу отказано по требованиям, предъявленным к ФИО13

    Указанным решением договор уступки права требования доли № 20-п/у от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Указано, что гражданские права и обязанности сторон по договору не возникли, оснований для его расторжения у истца не имеется. В результате оплаты Булкиным ФИО15 денежных средств по незаключенному договору у <данные изъяты>» возникло неосновательное обогащение в размере 2 400 000 руб., в связи с чем ответчики <данные изъяты> подлежат освобождению от ответственности, а сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с <данные изъяты>» в пользу Булкина ФИО14 в силу ст. 1102 ГК РФ.     Решение вступило в законную силу 07.03.2009 года.

    В силу ст. 61 ГПК РФ, обязательства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, из данного решения установлено, что обязательства, между сторонами не возникли, внесенная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением со стороны <данные изъяты>», которая и была взыскана.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от 09.06.2009г., задолженность <данные изъяты>» перед Булкиным ФИО16 по состоянию на 27.04.2009г. составляет 2 423 600 руб., включена в реестр кредиторов в третью очередь.

    Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от 20.10.2011г., конкурсное производство в отношении <данные изъяты> продлено.

    Истец ссылается на ст. 322, 323 ГК РФ, которые предусматривают, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Как следует из агентского договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между <данные изъяты>» ( принципал) и <данные изъяты> обязуется от имени и за счет <данные изъяты> совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договора долевого участия в строящемся многоэтажном жилом доме с объектами соцкульбыта в <адрес> – <адрес>) на условиях согласованных в настоящем договоре, а <данные изъяты> обязуется оплатить совершение указанных действий в соответствии с настоящим договором. В п. 1.2 указано, что предметом договора являются действия, направленные на заключение договоров долевого участия в строительстве. При этом, в п. 2.1 указано, что агент обязуется изучать рынок недвижимости в г. Тюмени, осуществлять поиск потенциальных покупателей квартир, заключать от имени <данные изъяты> договоры, направленные на реализацию квартир с использованием различных схем оплаты. В частности заключать договора купли – продажи с оплатой за наличный и безналичный расчет с возможностью предоставления рассрочки по платежам.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик наделял <данные изъяты> правом заключать договора уступки права требования доли, за что получать денежные средства. Наоборот, в данной части решением Калининского районного суда г. Тюмени установлено, что со стороны <данные изъяты> имеется неосновательное обогащение. Доказательств, что получая денежные средства <данные изъяты> имело право и вело совместную деятельность с ответчиком, суду не представлено, в связи с чем в данной части доводы голословны. Также не доказано, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, а также что имеется как вина <данные изъяты> так и - <данные изъяты>

Часть 2 статьи 322 ГК РФ, закрепляет правило о солидарности любого обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью. При этом в качестве основания солидарности рассматриваемая норма использует именно цель деятельности, которую преследует одна из сторон, а не сам по себе субъектный состав конкретного правоотношения. Положения п. 2 статьи являются диспозитивными, иной правовой режим соответствующей множественности может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

    Доказательств, что получая денежные средства <данные изъяты>» по договору уступки права требования и ответчик преследовали одну и ту же цель деятельности, суду не представлено, так как на момент внесения оплаты истцом, доля ответчиком уже была продана <данные изъяты>», и именно он был заинтересован в продаже, принадлежащей ему доли. Также не представлено доказательств, что у ответчика перед истцом возникли и имеются обязательства ( ст. 8 ГК РФ, договор уступки признан незаключенным, представленный агентский договор не свидетельствует о возникших между истцом и ответчиком обязательствах), в связи с чем могла возникнуть и возникла ответственность за неисполнение такого обязательства, в том числе и солидарная.

    При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В силу ст. 195, 200, ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно квитанций к приходно - кассовому ордеру № 145 от ДД.ММ.ГГГГ и № 153 от ДД.ММ.ГГГГ, Булкин ФИО17 оплатил <данные изъяты> 2 400 000 руб., однако обязательства по договору - перечисление в течение 1 го рабочего дня на счет дольщика указанной суммы, <данные изъяты>» не исполнены.     Таким образом, на 13.10.2008 года ( письмо – претензия на имя <данные изъяты>» от 13.10.2008 года) истец знал о нарушении своих прав. Поэтому доводы представителя истца, о том, что о нарушении своих прав истец узнал, только тогда, когда получил ответ на претензию, суд считает несостоятельными.

    В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому в иске следует отказать.

    Руководствуясь ст. 8, 12, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булкина ФИО18 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 2 400 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2011 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина