Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 ~ М-64/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-77/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное                                                                                   26 марта 2015 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью "Век" и К о взыскании солидарно суммы долга по договору об открытии кредитной линии № от "дата" в размере 36 178 728,82 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Век" и К о взыскании солидарно суммы долга по договору об открытии кредитной линии № от "дата" в размере 36 178 728,82 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО «Век» "дата" был заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 29 500 000 рублей под 15% годовых, срок возврата кредита - "дата" включительно. Банк выполнил свои обязательства по данному договору и предоставил ООО «Век» кредит на указанную сумму, вместе с тем ООО «Век» свои обязательства по кредитному договору в части возврата полученного кредита в размере 29 107 154,16 рублей, а также процентов по кредиту в размере 4 800 821,93 рублей не выполняет. По состоянию на "дата" общая задолженность ООО «Век» по кредитному договору составляет 36 178 728,82 рублей, в том числе: основной долг по кредиту - 29 107 154,16 рублей; проценты за пользование кредитом в период с "дата" по "дата" в размере 4 800 821,93 рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита -1 652 716, 17 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 458 009,13 рублей; комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 160 027,43 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и К заключен договор поручительства № от "дата", по которому К принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за неисполнение ООО «Век» обязательства по кредитному договору, при этом пунктом 2.1 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Век» заключен договор № о залоге транспортных средств от "дата". Предметом данного договора являются:

- бульдозер KOMATSUD 375А-3, 1997 года выпуска, гос.рег.№ ММ 7336 залоговой стоимостью 21 070 000 рублей.

         Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Век» заключен договор № о залоге оборудования от "дата". Предметом данного договора являются:

- промывочный прибор ГГМ-3, залоговой стоимостью 2 930 000 руб.;

- промывочный прибор ГГМ-5, залоговой стоимостью 4 750 000 руб.;

- промывочный прибор ПБШ-40, залоговой стоимостью 5 780 000 руб.;

Общая стоимость заложенного имущества составляет 34 530 000 руб.

В силу договоров залога транспортных средств и оборудования, а также в соответствии со ст.ст. 334,337 и 348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание долга ООО «Век» обратить на заложенное имущество.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Век» и ответчик К в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

          Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

      В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

      Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

      В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

      В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             Пунктами 1 и 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

     Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

         В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от "дата" "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Как следует договора № об открытии кредитной линии от "дата" (далее по тексту Кредитный договор) Банк предоставил ООО «Век» кредит в размере 29 500 000 руб. на срок до "дата" под 15 процентов годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.6).                      

       Договором предусмотрена обязанность возврата кредита в установленный срок, обязанность своевременно в установленные договором сроки уплачивать проценты по кредиту, а также ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, в том числе предъявление требований о досрочном возврате кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками (п.6.11 договора).

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, являются: залог транспортных средств и оборудования по Договорам №, № от "дата", заключенным между Кредитором и ООО «Век», а также поручительство К по Договору № поручительства физического лица от "дата", заключенным между Кредитором и поручителем К

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица № от "дата", заключенным между Банком (Кредитором) и К (Поручителем), Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Век» (Должником) своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному "дата" между Кредитором и Должником, в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долгов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора. Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии с банковскими ордерами №, от "дата", № от 01.10.20134 года, № от "дата" на счет ООО «Век» Банком были перечислены денежные средства в размере 29 500 000 руб.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на "дата" по кредитному договору № от "дата" имеется задолженность по уплате основного долга в размере 29 107 154, 16 рублей, проценты за пользование кредитом в период с "дата" по "дата" в размере 4 800 821,93 рублей; пени за несвоевременный возврат кредита за период с "дата" по "дата" - 1 652 716,17 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за период с "дата" по "дата" - 458 009,13 руб.; комиссия за обслуживание кредита в размере 160 027,43 рублей. Всего задолженность заемщика по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" составила 57 132 326,32 руб.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд считает установленным, что "дата" Банком в соответствии с кредитным договором № от "дата" ООО «Век» был выдан кредит в сумме 29 500 000 руб. При этом, обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование данным кредитом заемщиком не исполнялась, в связи с чем в силу условий заключенного договора у Кредитора возникло право требовать возврата кредита со всеми начисленными на него процентами и неустойками. Поручитель по данному кредиту К обязался отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено наличие солидарной ответственности ООО «Век» и К по обязательствам ООО «Век», вытекающим из договора № от "дата", а расчет долга, произведенный истцом соответствует условиям договора и не вызывает у суда сомнений, то требования Банка о взыскании солидарно с ООО «Век» и К образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 36 172 728,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № ответчиком ООО «Век» были заложены принадлежащее ему на праве собственности транспортные средства и оборудование по договорам № о залоге транспортных средств от "дата" и № о залоге оборудования от "дата", именно:

- бульдозер KOMATSUD 375А-3, 1997 года выпуска, гос.рег.№ ММ 7336 залоговой стоимостью 21 070 000 рублей.

- промывочный прибор ГГМ-3, залоговой стоимостью 2 930 000 руб.;

- промывочный прибор ГГМ-5, залоговой стоимостью 4 750 000 руб.;

- промывочный прибор ПБШ-40, залоговой стоимостью 5 780 000 руб.

     В соответствии со статьями 1, 5, 6, 10, 12, 24-1 Закона РФ "О залоге", части 1 статьи 329, части 1 статьи 334, частями 2, 4 статьи 339 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из частей 1, 2 статьи 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии у кредитора права требовать возврата кредита, взыскание долга по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество.

При определении продажной стоимости заложенного имущества суд берет за основу стоимость данного имущества, определенную сторонами договора залога на момент его заключения - 34 530 000 рублей, а именно:

- бульдозер KOMATSUD 375А-3, 1997 года выпуска, гос.рег.№ ММ 7336 залоговой стоимостью 21 070 000 рублей.

- промывочный прибор ГГМ-3, залоговой стоимостью 2 930 000 руб.;

- промывочный прибор ГГМ-5, залоговой стоимостью 4 750 000 руб.;

- промывочный прибор ПБШ-40, залоговой стоимостью 5 780 000 руб.

          В части требований о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 64 000 рублей, путем взыскания ее с ответчиков в равных долях по 32 000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью "Век" и К о взыскании солидарно суммы долга по договору об открытии кредитной линии № от "дата" в размере 36 178 728,82 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью "Век", К солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору № от "дата" в размере 36 178 728 (тридцать шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки, обратив взыскание долга по кредитному договору 134000/0044 от "дата" на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Век», находящееся по адресу: <адрес>»:: бульдозер KOMATSUD 375А-3, 1997 года выпуска, гос.рег.№ ММ 7336; промывочный прибор ГГМ-3; промывочный прибор ГГМ-5; промывочный прибор ПБШ-40, - путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену указанного имущества:

- бульдозер KOMATSUD 375А-3, 1997 года выпуска, гос.рег.№ ММ 7336 - 21 070 000 рублей.

- промывочный прибор ГГМ-3 - 2 930 000 руб.;

- промывочный прибор ГГМ-5 - 4 750 000 руб.;

- промывочный прибор ПБШ-40 - 5 780 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые по делу меры обеспечения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Век" в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсацию понесенных судебных расходов в размере 32 000 (тридцать две тысяч) рублей 00 коп.

          Взыскать с К в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсацию понесенных судебных расходов в размере 32 000 (тридцать две тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - "дата".

Председательствующий судья (подпись)               Н.И.Токшарова