Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-904/2018 от 24.07.2018

в„–22Рё-904/2018                             РЎСѓРґСЊСЏ Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2018 Рі.                                 Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева Г.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2018 г., по которому

Сергееву Г.А., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину <...>, со средним образованием, ранее судимому:

15.11.2007 Должанским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 03.08.2010 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23.07.2010 условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 18.08.2017 (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 18.10.2017) по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 18.08.2017, конец срока 23.04.2019, 1/3 срока наказания отбыл 03.02.2018,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сергеева Г.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Сергеев Г.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что по прибытии в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области в 2017 году был трудоустроен на швейное производство, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет поощрение. Участвует в спортивных мероприятиях, проходит обучение в ПТУ <...>, имеет устойчивые социальные связи, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Г.А. полагает постановление суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выражает несогласие с выводом суда о его недостаточном стремлении к исправлению, поскольку им достигнуты цели, указанные в ст. 9 УИК РФ.

Указывает, что норму выработки преимущественно выполняет.

Относительно апелляционной жалобы помощником Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Г.Р.В. принесены возражения, в которых он просит постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева Г.А. – без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Сергеев Г.А. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 27.10.2017. Прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Отбывает наказание в отряде №1, трудоустроен на швейном производстве с 02.11.2017. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. Имеет среднее образование. Обучается в ФКП ОУ 67 по специальности оператор ЭВ и ВМ, где зарекомендовал себя с положительной стороны, однако имел единичные случаи пропуска занятий. В общении с представителями администрации исправительного учреждения грубостей не допускает. Участие в общественной жизни отряда не принимает, при этом принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера. Спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии. Внешне опрятен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными различной категории направленности. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Норму выработки преимущественно выполняет.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного, как стремящегося встать на путь исправления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, выводы психологической характеристики, его отношение к труду судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Сергеева Г.А., поскольку он не достиг такой степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, хорошее поведение, преимущественно добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2018 г. в отношении Сергеева Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий