Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2012 ~ М-1186/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : истицы Бутенко А.С., ее представителей ФИО1 , ФИО2, ответчика Байдикова С.Ф., его представителя ФИО3, представителя ответчика – администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района ФИО4, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко А.С. к Байдикову С.Ф. и администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края о признании незаконным постановления Главы администрации ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным зарегистрированного права собственности Байдикова С.Ф. на земельный участок, встречному иску Байдикова С.Ф. к администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края и Бутенко А.С. о признании незаконным постановления Главы администрации ст. Подгорная Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим,-

У С Т А Н О В И Л :

Бутенко А.С. обратилась в суд с иском к Байдикову С.Ф. и администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края о признании незаконным постановления Главы администрации ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении во временное пользование земельного участка по адресу : <адрес> а для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек», признании недействительным зарегистрированного права собственности Байдикова С.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>.

Байдиков С.Ф. обратился в суд со встречным иском в Бутенко А.С. и администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района о признании незаконным постановления Главы администрации ст. Подгорная Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ « О разделе земельного участка расположенного по адресу : <адрес>», признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1109 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый № – отсутствующим.

В судебном заседании истица Бутенко А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее супругу ФИО6 принадлежал земельный участок и домовладение, расположенные в <адрес> В 1992 года ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок площадью 2500 кв.м. В 1997 году на основании заявления ФИО7 часть принадлежащего им земельного участка была отведена ему под строительство жилого дома. Однако, ФИО7 к строительству не приступал. В 2001 году ей стало известно, что на указанном земельном участке, которому был присвоен адрес : <адрес> а начал строительство жилого дома Байдиков С.Ф. При этом она полагала, что документы об отводе земельного участка и строительстве дома оформлены у него надлежащим образом.

Когда в 2007 году ее муж ФИО6 умер, при оформлении своих прав на наследственное имущество, она выяснила, что за ФИО6 числится в собственности земельный участок в прежних размерах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2500 кв.м. При установлении фактических границ земельного участка, после его обмера, было установлено, что земельный участок имеет площадь 3000 кв.м. Её право на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый № в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в последующем, при обращении в администрацию ст. Подгорная, ей стало известно, что в 2001 году, земельный участок, который ранее был выделен ФИО7, на основании незаконного постановления администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен Байдикову С.Ф. для строительства на нем жилого дома, строительство которого он окончил в 2010-2011 году. Таким образом, незаконными действиями администрации, она была незаконно лишена части принадлежащего ей земельного участка площадью 952 кв.м. Свое право собственности на земельный участок площадью 952 кв.м. на основании незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Байдиков С.Ф. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью разрешения спора о принадлежности данного земельного участка, она обратилась в администрацию ст. Подгорная, где ей было рекомендовано разделить принадлежащий ей земельный участок на два самостоятельных, чтобы в последующем одним из участков распорядиться в пользу Байдикова С.Ф. путем заключения договоров купли-продажи или дарения. Байдиков С.Ф. был осведомлен и согласен с этим, в связи с чем межевание земельных участок проводилось за его счет. После межевания, администрацией ст. Подгорная было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок по <адрес> площадью 3000 кв.м. был разделен на два самостоятельных площадью 1891 кв.м. и 1109 кв.м. соответственно. Этим же постановлением меньшему земельному участку был присвоен адрес – <адрес> Однако, в последующем, Байдиков С.Ф. отказался от покупки земельного участка по <адрес>, заявив, что владеет им на законном основании.

Представитель истицы Бутенко А.С. – ФИО1 доводы иска также поддержал, пояснив, что на основании незаконного постановления Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ № за Байдиковым С.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 952 кв.м., по адресу : <адрес> За Бутенко А.С., на основании свидетельства о праве на наследство и постановления Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на два земельных участка площадью 1891 кв.м. и 1109 кв.м., расположенные по адресу : <адрес> Таким образом, право собственности на земельные участки, имеющие разные кадастровые номера и площадь, однако расположенные по одному адресу : <адрес> зарегистрировано за Бутенко А.С. и Байдиковым С.Ф.

Выделение земельного участка и его последующая регистрация за Байдиковым С.Ф. незаконны и нарушают права Бутенко А.С., поскольку в 1997 году, без наличия на то каких-либо законных оснований, из собственности ФИО6 была изъята часть земельного участка и передана ФИО7 для строительства жилого дома. Поскольку к 2001 году строительство жилого дома ФИО7 так и не было начато, эта же часть земельного участка, также незаконно была передана во временное пользование Байдикову С.Ф. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого законного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право конкретного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № возникло у Бутенко А.С. в результате разделения ранее принадлежащего ей земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенного в <адрес> на два участка с кадастровыми номерами № и №. Указанное разделение осуществлено на основании постановления Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельному участку № оставлен адрес : <адрес>, земельному участку № присвоен адрес : <адрес>

Право собственности Байдикова С.Ф. на земельный участок с кадастровым № не могло возникнуть и является недействительным, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из постановления Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ, из пользования ФИО7 был изъят земельный участок площадью 952 кв.м., расположенный в <адрес> и закреплен во временное пользование за Байдиковым С.Ф. для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек.

Однако, данное постановление является незаконным по следующим основаниям :

К вопросам местного значения поселения относятся : владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Спорный земельный участок на период его выделения Байдикову С.Ф. таковым не был, а находился в собственности другого лица, а именно ФИО6 Глава администрации ст. Подгорная не мог распорядиться земельным участком, находящимся в собственности у другого лица, а именно ФИО6, наследницей которого является Бутенко А.С.

Никаких сделок по отчуждению этого земельного участка ни ФИО6 ни его супруга Бутенко А.С. не совершали, от права собственности на этот земельный участок они не отказывались, а несли бремя связанное с расходами по содержанию земельного участка, включая оплату налогов.

Поскольку ненормативный правовой акт о передаче Байдикову С.Ф. земельного участка во временное пользование является незаконным, зарегистрированное на его основании право собственности на земельный участок также является недействительным.

Ответчик Байдиков С.Ф. и его представитель ФИО3 исковые требования Бутенко А.С. не признали. В обоснование поддержанного ими встречного иска к Бутенко А.С. и администрации муниципального образования ст. Подгорная пояснили следующее :

Байдикову С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 952 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> Указанный земельный участок был закреплен за ним постановлением главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

С момента предоставления земельного участка и по настоящее время он постоянно, открыто и непрерывно владеет им, уплачивая установленные законом налоги и платежи. На указанном земельном участке он возвел жилой дом, провел коммунально-инженерные сети на основании соответствующих разрешений полученных в установленном законом порядке. Строительство дома осуществлялось им на протяжении 10 лет и окончено в 2011 года сдачей дома в эксплуатацию.

Соседний участок, расположенный по <адрес> принадлежал ФИО6 и на протяжении всего периода строительства жилого дома семья Бутенко проживала по соседству со строящимся домовладением и никаких претензий в его адрес по поводу использования земельного участка и строительства на нем жилого дома не предъявляла. В администрацию ст. Подгорная они также не обращались и не извещали его о своих правах на земельный участок на начальном этапе строительства жилого дома. В суд Бутенко А.С. обратились только в июле 2012 года, т.е. спустя 11 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер в 2007 году, т.е. спустя 6 лет после выделения ему земельного участка. Доводы истицы о том, что она и ее супруг от указанного земельного участка не оказывались являются несостоятельными, посколькуДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию ст. Подгорная с заявлением о своем согласии на выделение земельного участка ФИО7

Из этого следует, что на момент обращения к нотариусу Бутенко А.С. знала, что земельный участок фактически разделен и часть его не принадлежит ФИО6, однако скрыла данные сведения введя нотариуса в заблуждение.

О том, что Бутенко А.С. так же как и он является собственницей земельного участка по <адрес>, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ст. Подгорная издано постановление № ему стало известно только после обращения Бутенко А.С. с иском в суд.

Вышеуказанное постановление Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> площадью 952 кв.м. был изъят из пользования ФИО7 и выделен ему для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Спорные правоотношения возникли в период действия Земельного Кодекса РСФСР ( в редакции от 24.12.1993 года).

В гражданский Кодекс РФ, вступивший в силу с 01.01.1995 года, включена Глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю», которой предусмотрен порядок изъятия земельных участков органами местного самоуправления, однако Федеральным законом от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» нормы Главы 17 вводятся в действие со дня принятия Земельного Кодекса РФ ( 29.10.2001 года).

Исходя из изложенного, на дату принятия постановления администрацией ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ порядок изъятия земельных участков не был регламентирован ни земельным, ни гражданским законодательством.

Право собственности на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для приобретения права собственности (в процессе приватизации) на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с этим, Байдиков С.Ф. полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельных участков нарушает его права как собственника земельного участка.

Кроме этого, Байдиков С.Ф. полагал, что Бутенко А.С. пропущен срок установленный ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно нарушении его прав и свобод. Принимая во внимание, что Бутенко А.С. на протяжении боле 10 лет знала об использовании им спорного земельного участка, ее обращение в суд надлежит расценивать как злоупотребление правом на судебную защиту.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования ст. Подгорная ФИО4 исковые требования Бутенко А.С. о признании незаконным постановления Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ № не признала, при этом пояснив, что выделение земельного участка по <адрес> ФИО7 было осуществлено на основании совместного заявления ФИО6 и Бутенко А.С. Им также было известно, что в 2001 году данный земельный участок был передан во временное пользование Байдикову С.Ф. для строительства жилого дома и хозяйственных построек. На основании данного постановления Байдиков С.Ф. освоил данный участок, возвел на нем жилой дом и хозяйственные постройки.

Встречные исковые требования Байдикова С.Ф. к администрации муниципального образования ст. Подгорная о признании незаконным постановления главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признала, пояснив, что согласна с доводами Байдикова С.Ф. об отсутствии у администрации правовых оснований для разделения земельного участка по <адрес> площадью 3000 кв.м., поскольку фактически на момент вынесения оспариваемого постановления земельный участок указанной площади физически не существовал, поскольку его часть, а именно 952 кв.м. была выделена Байдикову С.Ф., который к тому моменту уже построил на нем жилой дом. Данная ситуация стала возможной ввиду того, что рассмотрением заявления Бутенко А.С. о разделении принадлежащего ей земельного участка занимался специалист администрации имеющий незначительный опыт работы и не осведомленный о том, что разделение этого же земельного было произведено еще в 1997 году.

Представитель третьего лица – Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 полагала, что государственная регистрация прав Бутенко А.С. и Байдикова С.Ф. была осуществлена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, после соответствующей правовой экспертизы. При этом регистрация двух разных земельных участков, расположенных по одному адресу и принадлежащих разным лицам не противоречит действующему законодательству. В разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Подгорненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> ( после перенумерации <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ст. Подгорной обратился ФИО7 с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома за счет изъятия части земельного участка у ФИО6

В тот же день ФИО6 и Бутенко А.С. обратились с заявлением в администрацию ст. Подгорная, в котором выразили свое согласие на выделение земельного участка ФИО7 по <адрес>.

По результатам обследования земельного участка и установления технической возможности строительства жилого дома на выделяемом земельном участке, Главой администрации ст. Подгорная ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым ФИО7 был выделен земельный участок площадью 963 кв.м. ( по фасаду 17 м., по тыльной стороне 17 м., глубиной – 56 м.) за счет частичного изъятия земельного участка у ФИО6 площадью 825 кв.м. ( по фасаду – 17 м., по тыльной стороне 17 м., глубиной – 48,5 м.) для строительства нового жилого дома.

В 2001 году ФИО7 и Байдиков С.Ф. обратились в администрацию ст. Подгорная с заявлениями об изъятии земельного участка у ФИО7 и закреплении этого же земельного участка за Байдиковым С.Ф. для строительства нового жилого дома.

Постановлением главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ из пользования ФИО7 был изъят земельный участок по <адрес> и закреплен по временное пользование за Байдиковым С.Ф. для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек.

На основании указанного постановления и разрешения на строительство, с 2001 года на земельном участке по <адрес> Байдиковым С.Ф. осуществлялось строительство нового жилого дома, которое было окончено в 2011 года сдачей дома в эксплуатацию и регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В установленный законом срок Бутенко А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2500 кв.м. и жилой дом, расположенные по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бутенко А.С. на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бутенко А.С. на земельный участок площадью 3000 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Сведений подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для увеличения площади земельного участка с 2500 кв.м. до 3000 кв.м. суду не представлено.

Постановлением Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ за № принятым на основании заявления Бутенко А.С., земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в <адрес> разделен на два самостоятельных участка площадью 1891 кв.м. и 1109 кв.м. с присвоением большему из них адреса : <адрес> меньшему : ст. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации ст. Подгорной № от ДД.ММ.ГГГГ за Байдиковым С.Ф. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 952 кв.м., расположенный в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в ЕГРП за Байдиковым С.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что право собственности на земельные участки, имеющие разную площадь и кадастровые номера, однако расположенные по одному адресу : <адрес> зарегистрировано за разными лицами, одному из которых на праве собственности принадлежит расположенный на этом участке жилой дом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес> «а» являются смежными и образованы путем выделения одного (<адрес>) из состава другого (<адрес>).

Бутенко А.С. длительное время вместе со своим супругом ФИО6, умершим в 2007 года проживала и по настоящее время проживает в жилой доме расположенном в <адрес>.

В силу этого суд приходит к выводу о том, что Бутенко А.С. достоверно знала, что в период с 2001 по 2011 год на земельном участке по <адрес> который Бутенко А.С. считает своим, Байдиков С.Ф. осуществлял строительство жилого дома и хозяйственных построек, однако несмотря на это до 2012 года никаких мер по защите своих прав по владению и пользованию земельным участком от посягательств третьих лиц она не предпринимала, обратившись в суд только в 2012 году.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание очевидную осведомленность Бутенко А.С. о деятельности Байдикова С.Ф. связанной с освоением земельного участка и возведением на нем жилого дома и хозяйственных построек, суд приходит к выводу о том, что ее обращение в суд с заявлением об оспаривании права Байдикова С.Ф. на указанный земельный участок спустя 11 лет после его фактического предоставления в пользование ответчика, является одной из форм злоупотребления правом, в связи с чем в соответствии со ст. 10 ГК РФ указанное право судебной защите не подлежит.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что положениями ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок на обращение гражданина с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Правовая норма аналогичного содержания, а именно ст. 239.4 ГПК РСФСР действовала на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.01.2003 года, согласно которой гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица непосредственно в суд либо к вышестоящим в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации, должностному лицу. Статья 239.5 ГПК РСФСР также устанавливала трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод; один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

Однако, указанный срок Бутенко А.С. значительно нарушен, при этом доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Таким образом, учитывая, что земельный участок расположенный по <адрес> не находится в фактическом владении и пользовании Бутенко А.С. признание недействительным постановления Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ № и признание зарегистрированного права собственности Байдикова С.Ф. на земельный участок отсутствующим, не повлечет за собой восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ один из принципов на котором основывается Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем гражданское законодательство при решении аналогичных вопросов исходит из того, что главной вещью земельно-имущественного комплекса являются расположенные на земельном участке строения и сооружения, судьбе которых следует земельный участок в той или иной его части (ст. ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Право собственности Байдикова С.Ф. на жилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Основанием для регистрации права собственности Байдикова С.Ф. на жилой дом, является оспариваемое Бутенко А.С. постановление Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указанное постановление связано с постановлением Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по <адрес> б/н для строительства ФИО7 за счет частичного изъятия земельного участка у ФИО6

Однако, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и никем не оспорено, из чего следует, что фактическое изъятие земельного участка и передача его в пользование Байдикова С.Ф., было осуществлено не у ФИО6 и Бутенко А.С., а у ФИО7, в связи с чем доводы Бутенко А.С. о нарушении оспариваемым постановлением ее прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являются несостоятельными.

Разрешая исковые требования Байдикова С.Ф. в администрации муниципального образования ст. Подгорная и Бутенко А.С. о признании незаконным постановления Главы администрации ст. Подгорная от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> за Бутенко А.С. – отсутствующим, суд исходил из следующего :

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 и зарегистрированного в реестре за № на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный в <адрес>, указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО6 на основании постановления Главы Подгорненской сельской администрации Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Подгорненской сельской администрацией Георгиевского района ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из этого следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, его наследницей Бутенко А.С. не были представлены сведения о том, что как на момент открытия наследства, так и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО6 была значительно менее той, которая была указана в свидетельстве о праве собственности на землю, поскольку на основании заявления ФИО6 и Бутенко А.А. в 2001 году, из состава указанного земельного участка был выделен и образован другой земельный участок, которому был присвоен иной адрес – ст. Подгорная, <адрес> «а».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследственное имущество ФИО6 в виде земельного участка по пе<адрес> 17 в ст. Подгорная, на момент вступления ФИО2 в наследство, представлял собой иной объект недвижимого имущества, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м. является недействительным.

Постановление Главы администрации муниципального образования ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, ст. Подгорная, пе<адрес> 17», которым земельный участок принадлежащий ФИО2 площадью 3000 кв.м. был разделен на два участка площадью 1891 кв.м. и 1109 кв.м., меньшему из которых был присвоен адрес : ст. Подгорная, <адрес> «а» также является незаконным виду того, что ранее изданным постановлением Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспаривалось и не отменялось, этот же земельный участок фактически был разделен на два самостоятельных участка, один из которых (<адрес>) был предоставлен в пользование ФИО7 для строительства жилого дома.

На основании нотариально удостоверенного заявления ФИО7 об изъятии у него земельного участка и заявления Байдикова С.Ф. о закреплении за ним земельного участка по <адрес> указанный земельный участок, постановлением Главы администрации ст. Подгорная № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Байдикову С.Ф. для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Таким образом, учитывая, что с 2001 года Байдиков С.Ф. открыто и непрерывно владел и пользовался земельным участком, расположенным по <адрес> на котором с 2001 по 2011 год осуществлял строительство жилого дома и хозяйственных построек, при наличии не отмененных постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений об изъятии в установленном законом порядке указанного земельного участка у Байдикова С.Ф., у Главы администрации ст. Подгорная отсутствовали правовые основания для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о признании права отсутствующим, может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Из материалов гражданского дела следует, что Байдиков С.Ф. с 2001 года и по настоящее время фактически владеет земельным участком по <адрес> и расположенным на нем жилым домом, право собственности на которые Байдиков С.Ф. зарегистрировал в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности Бутенко А.С. на земельный участок по <адрес> влечет за собой нарушение права Байдикова С.Ф., его требование о признании зарегистрированного права собственности Бутенко С.А. отсутствующим, в данном случае является надлежащим способом защиты права и с учетом вышеизложенной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 952 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1109 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░