Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-791/2013 от 14.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

с участием ответчиков: Крылова А.Н.; Кокориной И.В.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. ФИО1, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 160 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,95 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За период действия кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд.

Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: попытка проведения телефонных переговоров с заемщиком, однако контактные номера телефонов клиента на сегодняшний день не актуальны, также направлялись письма о возникшей просроченной задолженности.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика и предъявить аналогичные требования поручителю досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес заемщика и поручителя направлялись требования №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 4.1, п. 4.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов,т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее: что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.4.3.) установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 170 079,07 рублей в том числе: - 145 117,46 руб. - просроченный основной долг; - 15 082,10 руб. - просроченные проценты; - 4 217,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; - 5 662,45 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 солидарно долг по кредиту в сумме 170 079,07 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 601,58 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по существу прошу рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Истец Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк» России, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил в судебное заседание заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крылов А.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк» признал в полном объеме и пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее вредя он устроился на работу и обязуется выплатить заложенность по кредиту.

Ответчик Кокорина И.В. исковые требования ОАО «Сбербанк» признала в полном объеме и пояснила, что она является поручителем по кредиту Крылова А.Н.. Просит не взыскивать с нее задолженность Крылова, так как она сама оплачивает три кредитных договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № и Крыловым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 20,950 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Указанный кредитный договор подписан Крыловым А.Н.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Крылову А.Н. кредит в сумме 160 000 рублей. Однако в период действия договора заемщик Крылов А.Н. систематически нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено ответчикам ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, также ФИО1 предложено расторгнуть договор.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком Крыловым А.Н. кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Крылова <данные изъяты> и Кокориной <данные изъяты> солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 145117,46 рублей и задолженность по процентам в размере 15082,10 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 4217,06 рублей и за просроченные проценты 5662,45 рублей, а всего 9879,51 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4601,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Крылова А.Н., Кокориной И.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского филиала № ОАО «Сбербанк России» к Крылову <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым <данные изъяты>

Взыскать с Крылова <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского филиала № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 170 079 (сто семьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Крылова <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского филиала № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 601 (четыре тысячи шестьсот один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Петрашко С.Ю.