Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2016 (2-2395/2015;) ~ М-2449/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием истца Красильниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой ... к Климович ... об обязании не чинить препятствий в ограниченном пользовании земельным участком,

установил:

Красильникова Н.Г. обратилась с иском к Климович Л.А. об обязании не чинить препятствий в ограниченном пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес. Ответчику Климович Л.А. принадлежит смежный земельный участок. На границе смежных участков располагается глухая стена принадлежащего ей здания. Для производства ремонта указанной выше стены здания, а так же технического обслуживания блока сплит-системы, установленного на этой стене, ей необходимо находиться на территории земельного участка ответчика, который категорически возражает. Письменные обращения с просьбой предоставить ей доступ на земельный участок Климович Л.А. остаются без ответа. Для подачи искового заявления она обратилась за оказанием юридической помощи, расходы на оплату которой составили Номер Так же она оплатила госпошлину при подаче искового заявления в размере Номер.

Просит суд обязать Климович Л.А.:

- не чинить препятствий по мере необходимости в подходе к стене здания и производстве капитального и текущего ремонта стены здания и фундамента, обустройства отливов и отмостки, расположенного по меже земельного участка по адресу: Адрес;

- не чинить препятствий в обслуживании системного блока сплит-системы 2 раза в год;

- убрать мусор, расположенный со стороны глухой стены принадлежащего ей здания;

- разрешить оборудовать калитку не более 1 м. в ширину в изгороди, разделяющей спорные земельные участки и иметь к ней доступ ежегодно в течение 30 дней для обслуживания дома.

Взыскать в ее пользу с Климович Л.А. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере Номер, расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере Номер,

Истец Красильникова Н.Г. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что Красильникова Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер Номер, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата.

На земельном участке расположено нежилое помещение, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер.

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, проходит от точки 3 до точки 4. На границе земельных участков возведено строение, принадлежащее истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусматривается, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, вопрос об установлении сервитута мог быть разрешен судом лишь при заявлении соответствующих исковых требований.

Красильникова Н.Г. не заявляла требования об установлении сервитута, а поэтому, обращаясь в суд с требованиями о понуждении Климович Л.А. не чинить препятствия в ограниченном пользовании чужим земельным участком, избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых отступление от норм разрешенного строительства при возведении строения, принадлежащего истцу Красильниковой Н.Г. не должно приводить к нарушению прав ответчика, являющегося собственником смежного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красильниковой ... к Климович ...:

- об обязании не чинить препятствий по мере необходимости в подходе к стене здания и производстве капитального и текущего ремонта стены здания и фундамента, обустройства отливов и отмостки, расположенного по меже земельного участка по адресу: Адрес;

- об обязании не чинить препятствий в обслуживании системного блока сплит-системы 2 раза в год;

- об обязании убрать мусор, расположенный со стороны глухой стены принадлежащего ей здания;

- об обязании разрешить оборудовать калитку не более 1 м. в ширину в изгороди, разделяющей спорные земельные участки и иметь к ней доступ ежегодно в течение 30 дней для обслуживания дома;

- о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере Номер, расходов по составлению искового заявления в размере Номер,

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                 Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 января 2015 года.