Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-251/2019 (2-1932/2018;) ~ М-2062/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания                Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района, администрация Елизовского муниципального района, кадастровый инженер ФИО6, Управление Росреестра по Камчатскому краю о признании недействительным в части результатов межевания, исключения из ЕГРН, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом неоднократного уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ 21.06.2019 заявленных требований, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 27.02.2018, в части описания местоположения границ в объеме сведений о характерных точках:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
4	563 362,24	1 390 749,11
н1	563 339,28	1 390 751,82

путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих им точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
3	563 362,24	1 390 749,11
4	563 339,28	1 390 751,82

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 19.12.2017, в части описания местоположения границ в объеме сведений о характерных точках:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
6	563 385,04	1 390 747,06
2	563 362,24	1 390 749,11

путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих им точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
2	563 385,04	1 390 474,06
3	563 362,24	1 390 749,11

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, д. 16, на праве общей долевой собственности со своими детьми. В силу положений Земельного кодекса РФ имеет право на получение земельного участка также в общую долевую собственность со своими детьми. В целях реализации своих прав и во исполнение требований закона обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка, подлежащего образованию, на кадастровом плане территории. После получения подготовленной схемы расположения земельного участка ею было подано в администрацию Елизовского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом. Однако, ввиду имеющегося пересечения границ подлежащего формированию земельного участка с границами существующих земельных участков с кадастровыми номерами №, №, администрацией отказано в проведении предварительного согласования предоставления земельного участка. Оба земельных участка принадлежат на праве собственности ФИО2

При этом, уполномоченным органом проигнорирован тот факт, что общая (смежная) часть границы земельного участка с кадастровым номером № с формируемым земельным участком является спорной, поскольку по сведениям ЕГРН пересекает существующий жилой дом 1956 года постройки с кадастровым номером № примерно на 1/3. Факт пересечения жилого дома границами земельного участка по сведения федерального информационного ресурса, свидетельствующий о возможном наличии кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером №, первоначально был обнаружен кадастровым инженером ФИО7 при ранее проведенных кадастровых работах по формированию земельного участка в интересах ФИО1

В виду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали требованиям действующего законодательства и подлежали уточнению, на момент ранее проводимых кадастровых работ по формированию земельного участка указанные обстоятельства не являлись препятствием для совершения и завершения всех необходимых работ.

В силу совокупности причин, не зависящих от воли ФИО1 и в виду активного противостояния со стороны ответчика, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка в интересах ФИО1 так и не была осуществлена, в связи с отменой ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В настоящее время по результатам осуществления кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 27.02.2018) и образованием нового земельного участка с кадастровым номером № (межевые планы от 01.02.2017 и 14.12.2017), имеющаяся ошибка в определении координат, ранее не препятствующая формированию земельного участка по существующим на местности более 15 лет границам, напрямую затрагивает права и интересы истицы, поскольку лишает её возможности формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с последующим оформлением права на объект недвижимости в установленном законом порядке, о чем имеется предписание государственного земельного надзора № 48/2018 от 03.07.2018.

Истица также указала, что, учитывая невозможность формирования земельного участка в результате имеющегося пересечения границ с отнесением 1/3 жилого дома на территорию смежного земельного участка, и явное нежелание уполномоченных органов участвовать в решении созданной проблемы, она обратилась к кадастровому инженеру, подготовившему новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом фактических границ и заключение кадастрового инженера от 02.11.2018 о наличии пересечения земельных участков в виду допущенной при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков реестровой ошибки. Согласно заключению кадастрового инженера от 02.11.2018, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № содержит реестровую ошибку в определении местоположения границ, поскольку пересекает фактическое землепользование, прилегающее к жилому дому Головачёвой и её детей, зафиксированное ограждением и отраженное в материалах инвентарного дела еще в 1970 году. Таким образом, границы земельных участков ответчика по результатам проведенных кадастровых работ в форме межевания установлены с ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке (подлежащем формированию) объектов недвижимости, принадлежащих истцу (л.д. 4-8 том 1, л.д. 236 том 2, л.д. 57-59 том 3).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать. В письменном отзыве на иск ответчик указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № № от 29.12.1994. Граница земельного участка от В до Г является смежной с ФИО10, которая являлась владелицей жилого дома по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 16, с. Николаевка. На момент определения границ участка жилой дом, принадлежащий ФИО10 (в настоящее время ФИО1) признан аварийным и подлежащим сносу, и расселен. Также ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Предоставлению указанного земельного участка в собственность предшествовала процедура, предусмотренная Земельным кодексом РФ. Границы, принадлежащих ответчику участков, установлены в соответствии с действующим законодательством путем проведения кадастровых работ и составления межевых планов. Сведения о границах внесены в ЕГРН на основании указанных межевых планов. Земельный участок под жилым домом, принадлежащим истцу, сформирован не был, также не утвержден проект межевания территории, на которой находится данный земельный участок. ФИО1 не проживает в принадлежащем ей жилом доме, использует его не по назначению, а в качестве загона для крупного рогатого скота, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Жилой дом № 16 по ул. 40 лет Октября с Николаевка построен в 1956 году и имеет 69% износа. Кадастровые работы по уточнению границ земельных участков № и № проведены надлежащим образом, границы согласованы со всеми заинтересованными лицами с соблюдением действующего законодательства РФ, сведения о них внесены в ЕГРН. Признание недействительными межевых планов земельных участков и утверждение схемы расположения земельного участка как того хочет истец повлечет уменьшение собственности ФИО2 и нарушение ее законных прав и интересов, в то время как Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (л.д. 150-154 том 1).

Представитель третьего лица администрации Елизовского муниципального района ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск (л.д. 198-200 том 1).

Представитель третьего лица администрации Николаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменное мнение на иск, согласно которому администрация считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 202-206 том 1).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и кадастровый инженер ФИО6

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, направили в суд письменное мнение на иск (л.д. 169-176 том 2).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном мнении указала, что по заданию ФИО2 ею были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Работы были проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, местоположение границ согласовано с собственниками смежных участков, согласование оформлено актами согласования границ земельного участка. Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в 1994 году и является ранее учтенным. На момент предоставления ФИО2 участка жилой дом по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 16 с. Николаевка признан аварийным и подлежал сносу, дом не используется по назначению, что подтверждается судебными решениями, имеет 69% износа, что говорит о его аварийности, капитальный ремонт дома не проводился, истец фактически в нем не проживает. Земельный участок под указанным жилым домом № № никогда не формировался и не сформирован по настоящее время. Копию инвентарного дела, приложенную к иску нецелесообразно рассматривать в качестве доказательств, так как организации, уполномоченные на осуществление технической инвентаризации и (или) государственного технического учета (БТИ), не были уполномочены на осуществление государственного, в том числе кадастрового учета земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику на праве собственности до вступления в силу Земельного кодекса РФ, его границы установлены в соответствии с действовавшим законодательством, а также уточнены в соответствии с действующим в настоящий момент законодательством РФ. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, границы этого участка также установлены с соблюдением действующего законодательства РФ. Доказательства о наличии реестровой ошибки истцом не представлено. Таким образом, чтобы признать межевые планы земельных участков недействительными вследствие допущенной реестровой ошибки в сведения ЕГРН необходимо изначально признать её наличие. Довод истца о её нарушенном праве несостоятелен, так как администрацией Елизовского муниципального района предложен другой вариант схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом существующих земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (л.д. 41-44 том 2).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома 1956 года постройки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, д. 16 (л.д. 241-243 том 1).

Земельный участок под жилым домом, принадлежащим истице, не сформирован.

25.06.2018 ФИО8, действуя в интересах ФИО1, обратилась к главе Елизовского муниципального района с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка путем образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для последующего предоставления в общую долевую собственность с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за плату (л.д. 10-11).

Письмом от 27.07.2018 исх. № 859/з ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Между тем, предложен иной вариант схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 13-15 том 1).

15.12.2018 ФИО8 в интересах истицы повторно обратилась к главе администрации Елизовского муниципального района с заявлением, в котором указала о невозможности выразить свое согласие с предложенным со стороны администрации вариантом схемы расположения земельного участка, подлежащего формированию в интересах собственников объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером №. И указала, что администрацией при рассмотрении заявления от 25.06.2018 проигнорирован тот факт, что не границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы существующих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а напротив, граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 5 до точки 4 пересекает существующий на местности ранее учтенный жилой дом с кадастровым номером №, 1956 года постройки. Граница же земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки н1 пересекает границы фактического землепользования испрашиваемого земельного участка. Повторно просила предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка путем образования из земельного, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16-19 том 1).

К заявлению от 15.12.2018 было представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от 02.11.2018, из которого следует, что смежным к образуемому земельному участку являются участки с кадастровыми номерами № и №. Кадастровые работы в отношении этих земельных участков выполнены кадастровым инженером ФИО6 Построение границ названных земельных участков по сведениям кадастрового плана территории выявило пересечение существующего жилого дома с кадастровым номером № и фактических границ образуемого земельного участка, в результате чего усматривается наличие реестровой ошибки в определении местоположения (координат характерных поворотных точек) общей (смежной) частей границ земельных участков с кадастровыми номером …:16 и …:555 с образуемым участком. Площадь пересечения (наложения) составила 100,5 кв.м (л.д. 20-21 том 1).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ответчик ФИО2 (л.д. 37-46, 47-50, 155-164 том 1). Сведения о земельных участках имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 489 кв.м. был предоставлен ФИО2 в собственность на основании Постановления № 51-з от 28.12.1994 Николаевской сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> № № от 29.12.1994 (л.д. 155-156, 158 том 1).

Как видно из чертежа границ земельного участка №, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, участок граничит: от А до Б – участок ФИО13, от Б до В – земли Николаевской администрации, от В до Г – участок ФИО10, от Г до А – дорога.

Материалами дела подтверждается проведение в феврале 2018 года ФИО2 межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по результатам которого было сформировано межевое дело данного земельного участка (л.д. 72-93 том 2).

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то согласно Постановлению администрации Николаевского сельского поселения от 03.12.2015 № 145-П предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка, площадью 508 кв.м, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. ФИО2 рекомендовано обеспечить в отношении вышеназванного земельного участка выполнение кадастровых работ, постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права (л.д. 120 том 1).

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 01 от 09.03.2017, заключенного между администрацией Николаевского сельского поселения и ФИО2, следует, что ответчик приобрела у администрации в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м (л.д. 162-163 том 1).

Постановлением от 13.09.2017 № 161-П администрацией Николаевского сельского поселения утвержден измененный проект межевания территории Николаевского сельского поселения, фрагмент территории в районе улицы 40 лет Октября в кадастровом квартале № с разрешенным использованием «Индивидуальные жилые дома». Местоположение образованного земельного участка: кадастровый номер №, край Камчатский, район Елизовский, ул. 40 лет Октября (л.д. 136 том 1).

По ходатайству стороны истца определением суда от 28.03.2019 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Петропавловская кадастровая служба» (л.д. 245-247 том 2).

В соответствии с заключением эксперта от 26.04.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером № при его формировании 29.12.1994 составляла 489 кв.м. и соответствовала правоустанавливающему и правоудостоверяющему документам. Сведения о границах земельного участка (координаты граничных точек земельного участка) в данных документах отсутствуют, поэтому сделать вывод о соответствии границ по сведения документов их фактическому положению на местности не представляется возможным. Вместе с тем, указанные в Чертеже длины сторон земельного участка: 21,9 м, 21,45 м, 23,4 м, 7,45 м, при том, что фигура участка близка к прямоугольной, исключает вероятность построения такой фигуры в принципе.

Сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют ни первоначальным документам, ни фактическому положению границ, в том числе по состоянию на 2015, 2017, 2018 годы, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Несоответствие правоудостоверяющему документу (Свидетельству на право собственности) выражается в том, что фигура земельного участка, образованная при построении по координатам, развернута на 90о по отношению к фигуре, изображенной в приложении к Свидетельству. Несоответствие фактическому положению границ выражается в наложении земельного участка № на смежное землепользование и соседний жилой дом. Ограждения данного земельного участка подобных размеров и конфигурации не могло существовать ни в прошлом, ни в настоящем времени. Изображение границ земельного участка на чертеже в приложении к Свидетельству в точности повторяет план земельного участка соседнего жилого дома по №. Следовательно, данный чертеж является ошибочным.

Актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют проекту межевания территории, утвержденному Постановлением администрации Николаевского сельского поседения от 01.09.2016 № 123-П. Проектом межевания предполагалось формирование земельного участка площадью 508 кв.м, прилегающего к существующему земельному участку № с северной и западной сторон. Северная часть формируемого земельного участка проходила по существующему ограждению, а восточная часть имела наложение на территорию смежного землепользования. К настоящему времени в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеющем ту же площадь, но иную конфигурацию. Лишь западная часть его границы совпадает с существующим ограждением. В северной части граница земельного участка выходит за периметр ограждения, а в восточной части сохраняется наложение на территорию смежного землепользования по адресу: с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.02.2017, а затем сведения ЕГРН о его границах были изменены на основании межевого плана в соответствии с измененным проектом межевания территории, утвержденного Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 13.09.2017 № 161-П.

Восточные участка границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадают с западной частью границы земельного участка, подлежащего формированию на основании варианта схемы, представленной администрацией Елизовского муниципального района письмом от 27.07.2018 № 859/з. Вместе с тем, совпадающая часть границ земельных участков пересекает территорию фактического землепользования и объект капитального строительства с кадастровым номером №, то есть жилой дом по адресу: с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16, в направлении с севера на юг. Общая площадь наложения указанных двух земельных участков на площадь фактического смежного землепользования составляет 102 кв.м.. В площадь наложения попадает примерно треть жилого дома по ул. 40 лет Октября, 16 и хозяйственная постройка, расположенная к северу от указанного жилого дома. Линейные размеры наложения на разных участках указаны в Приложении 1, участки наложения с указанием площадей представлены в Приложении 2 (л.д. 3-14 том 3).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, Законом о кадастровой деятельности, с учетом содержащихся в экспертном заключении выводов о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанных ошибок в отношении обоих земельных участков, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков, находящихся в собственности ФИО2, при межевании были определены кадастровым инженером ФИО6 с нарушением установленного законом порядка: при уточнении границ земельного участка их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих её права на земельные участки. В результате допущенных нарушений произошло наложение земельных участков ответчика ФИО2 на жилой дом, принадлежащий истцу, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО6, соответственно, как следствие, государственного учета изменений описания местоположения участков на основании недействительных межевых планов, и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельных участков ответчика.

Доводы ответчицы в той части, что жилой дом находится в аварийном состоянии, когда формировался ее земельный участок, дом был признан аварийным, в доме никто не проживает, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований. Право собственности на дом у истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств о том, что дом находится в аварийном состоянии, подлежит расселению в настоящее время, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 27.02.2018, в части описания местоположения границ в объеме сведений о характерных точках:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
4	563 362,24	1 390 749,11
н1	563 339,28	1 390 751,82

путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих им точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
3	563 362,24	1 390 749,11
4	563 339,28	1 390 751,82

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 19.12.2017, в части описания местоположения границ в объеме сведений о характерных точках:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
6	563 385,04	1 390 747,06
2	563 362,24	1 390 749,11

путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих им точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
2	563 385,04	1 390 474,06
3	563 362,24	1 390 749,11

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья                                      Л.Г. Килиенко