Решение по делу № 1-432/2019 от 01.03.2019

Уголовное дело № 1 – 432/2019 (№11901040045000089)

24RS0048-01-2019-002463-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Попов М.А.,

потерпевшего Р.В.Г.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попов М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <адрес> анодчиком производства алюминия, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Попов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес>, увидел на одном из столов в кафе сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» в чехле, принадлежащий Р.В.Г. В этот момент, то есть 30.12.2018 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Попов М.А., находящегося в кафе «Караван» по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащего Р.В.Г.

Действуя умышленно, Попов М.А. в указанное время тех же суток, находясь в кафе <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 18 000 рублей, вытащил его из чехла, который оставил на столе, внутри с двумя сим-картами, и защитным стеклом на экране, не представляющими материальную ценность для Р.В.Г., принадлежащие последнему, положил в карман своей одежды, тем самым похитил его.

После чего, Попов М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В.Г. значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

От потерпевшего Р.В.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Попов М.А., так как претензий к нему он не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Попов М.А. и его защитник Мягков Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, Попов М.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия Попов М.А. разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Р.В.Г., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Попов М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, Попов М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Попов М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попов М.А., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» с IMEI: № IMEI: № кассовый чек от 04.01.2017 года на телефон «Samsung Galaxy А5», товарный чек № от 04.01.2017 года, коробку от телефона «Samsung Galaxy А5» с IMEI: № IMEI: № переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В.Г., оставить по принадлежности Р.В.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.