Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 21.10.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.

РЕШЕНИЕ

31 октября 2013 года                                                                                     пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р. рассмотрев дело по жалобе Потапова И.А.     на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Потапов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Не выполнил требования п. 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Действия Потапова И.А., лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В зафиксированных протоколом об административном правонарушении объяснениях, Потапова И.А. пояснил, что выпил алкоголь после ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением Потапов И.А. не согласен. В жалобе указывает о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.. К назначенному времени по повестке он     явился в судебный участок мирового судьи Муезерского района Республики Карелия для участия в рассмотрении дела. Секретарь ему пояснила, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него в судебный участок не поступили и дело не будет рассматриваться. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании ему будет направлена судебная повестка после поступления материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ он получил из судебного участка постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что рассмотрение дела без его участия является нарушением его прав, предусмотренным ст. 25.1. КоАП РФ. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи.                

В судебном заседании Потапов И.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит жалобу удовлетворить и отменить оспариваемое постановление. Дополнительно пояснил, что после разъяснений секретаря он из судебного участка ушел, полагая, что получит судебную повестку на новое судебное заседание. При этом, он желал участвовать в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и давать показания по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по настоящему делу     подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении Потапова И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Инспектором ДПС группы ДПС № <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, по тем основаниям, что Потапов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Не выполнил требования п. 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает среди прочих вопрос о вызове лиц в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Потапов И.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Действительно, о рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Потапов И.А. был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 6).

К указанному времени он явился в судебный участок мирового судьи, однако в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него не поступили в судебный участок, секретарем суда ему было разъяснено, что судебное заседание не состоится, он будет извещен о новом рассмотрении дела судебной повесткой после поступления материалов дела мировому судье.       

Данное обстоятельство подтверждается как доводами Потапова И.А., так и объяснительной секретаря суда судебного участка М.., согласно которой, материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. поступили в судебный участок после <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ было невозможно в связи с отсутствием материалов дела в судебном участке мирового судьи. Рассмотрение дела в иное время ДД.ММ.ГГГГ без участия Потапова И.В., без его извещения, то есть без выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, также не представлялось возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущены существенные (грубые) нарушения процессуальных положений ч. 1 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чем ограничены права Потапова И.А., в том числе, его право на защиту.

Данное обстоятельство повлекло нарушение принципов всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, а также не позволило соблюсти задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушение процессуальных требований, а дело - возращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

1. Жалобу Потапова И.А. удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А.     отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья-                                                                                                                        Н.И. Антонов