Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2020 ~ М-3605/2020 от 27.08.2020

                                                                                                        дело № 2-4089/2020

73RS0002-01-2020-005140-78

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          28 октября 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Рябова Сергея Александровича к Мурсалимову Ильдару Наиловичу, Русакову Дмитрию Юрьевичу, Бычкову Александру Сергеевичу, Шейнеман Денису Алексеевичу о возложении обязанности привести незавершенное строительством здание в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство

У С Т А Н О В И Л :

          Рябов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Мурсалимову И.Н., Русакову Д.Ю., Бычкову А.С., Шейнеман Д.А. о возложении обязанности привести незавершенное строительством здание в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство. В обоснование иска указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу <адрес>Б в размере 1/5 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам администрацией г.Ульяновска выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: кузнечного предприятия по <адрес> которое включало на 1 этапе строительство административного здания, площадью 1 123,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: 73:24:031501:100 площадью 10 793 кв.м., количеством 2 этажа, согласно проектной документации, разработанной ООО «ПромСтройПроект», ООО «Центр-Проект» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ В 2018 году без уведомления истца, без получения согласия с его стороны и нарушением сроков выданного разрешения на строительство, ответчики возвели на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>Б административное здание незавершенное строительством. В рамках рассмотрения Засвияжским районным судом г.Ульяновска дела № по ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №, № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» незавершенное строительством здание административного корпуса не соответствует разрешению строительство № в части количества этажей и объема здания. Не соответствует проектной документации разработанной ООО «ПромСтройПроект» в части количества этажей и конструктивного использования перекрытий. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственнике земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученное в установленном порядке (ст.51 Градостроительного кодек РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ). Ст.1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью. На неоднократные требования истца привести незавершенное строительство административного здания в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией ответчики никаких действий не предпринимают. Данные о соответствии административного здания требованиям безопасности по прочности и устойчивости связи с нарушением проектной документации (3 вместо 2 этажей) отсутствуют, в ходе проведения вышеуказанной экспертизы даже эксперты не смогли дать однозначно ответа о несущей способности стен здания на их соответствие строительным нормам и правилам. Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации административного здания без приведения его в соответствие с проектной документацией. На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ окончательно просил суд обязать ответчиков провести демонтаж части здания (третьего этажа) незавершенного строительством здания административного корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б.; обязать ответчиков привести    строительный объем здания и конструктивную    схему здания в соответствие с проектной документацией по дополнительно разработанному проекту производства работ на демонтаж.

     В судебное заседание истец Рябов С.А. не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Лемесеву В.Н.

Представитель истца Лемесев В.Н.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчики Шейнеман Д.А., Бычков А.С., Русаков Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

            В судебное заседание не явился ответчик Мурсалимов И.Н., о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

            Представитель ответчика Мурсалимова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, изложил доводы, аналогично письменному отзыву.

            Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.

    Представитель третьего лица Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области Суарева М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании     исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, определи рассмотреть дело при данной явке.

          Суд, выслушав явившихся участников процесса, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

          Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

             В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

              Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Шейнеману Д.А., Бычкову А.С., Русакову Д.Ю., Мурсалимову И.Н. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для размещения кузнечно-прессового корпуса, общей площадью 10793 кв.м по адресу: г. Ульяновск. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

              Постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 10793 кв.м. присвоен адрес: <адрес>

              Взамен ранее выданных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2013г. на вышеуказанный земельный участок, где указано место расположения объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам администрацией г. Ульяновска выдано разрешение № на строительство объекта капительного строительства: кузнечного предприятия по <адрес>, из которого следует, что 1 этап строительства: административное здание, общей площадью 1 123,9 кв.м., на земельном участке площадью 10 793 кв.м., количеством 2 этажа, согласно проектной документации, разработанной ООО «ПромСтройПроект», ООО «Центр-Проект» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ответчикам выдано разрешение № на строительство объекта капительного строительства: кузнечного предприятия (объект для осуществления средней и малой производственной и предпринимательской деятельности) по <адрес>Б в <адрес>, из которого следует, что 2 этап строительства – кузнечно-прессовый корпус (корпус 1), холодный боксовый склад (корпус 2,3,4,5), согласно проектной документации разработанной ООО «ПромСтройПроект», ООО «Центр-Проект» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

             По договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Шейнеман Д.А., Бычков А.С., Русаков Д.Ю., Мурсалимов И.Н. (продавцы) продали Рябову С.А. (покупателю) по 1/20 доле в праве общей долевой собственности, а покупатель купил 4/20 доли в праве общей долевой собственности на каждый из земельных участков, в том числе земельный участок, площадью 10793 кв.м., по адресу: <адрес>, № Б, с кадастровым номером <данные изъяты>

             Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10793 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения кузнечно-прессового корпуса, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, на праве общей долевой собственности принадлежит Рябову С.А., Шейнеман Д.А., Мурсалимову И.Н., Бычкову А.С., Русакову Д.Ю., по 4/20 доли каждому.

            Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б зарегистрирован объект незавершенного строительства: проектируемое назначение - иные сооружения производственного назначения, площадью застройки – 2875,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 38%.

             Истец просит обязать ответчиков привести незавершенное строительством здание административного корпуса в соответствии с проектом и разрешением на строительство, путем демонтажа части здания (третьего этажа) и приведения строительного объема здания и конструктивной схемы здания в соответствии с проектной документацией на основании дополнительно разработанного проекта производства работ на демонтаж.

           Разрешая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что незавершенное строительством здание нарушает права и законные интересы истца, третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.07.2019 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Рябова С.А. к Шейнеману Д.А., Бычкову А.С., Русакову Д.Ю., Мурсалимову И.Н. о признании административного двухэтажного здания и навеса из металлоконструкции, расположенных по адресу: <адрес> Б незаконными и сносе самовольных построек отказано.

    При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незавершенное строительством здание административного корпуса не соответствует разрешению на строительство № в части количества этажей и объема здания. Незавершенное строительством здание административного корпуса не соответствует проектной документации разработанной ООО «ПромСтройПроект» в части количества этаже здания- возведено 3 этажа, в том числе подъездный этаж, вместо 2 надземных этажей, предусмотренных проектом; конструктивного использования перекрытий.        Возведенные на земельном участке, по адресу: <адрес>, № Б – навес и здание административного корпуса соответствуют нормативным требованиям, проезд к заданию административного комплекса будет обеспечен, только после выполнения благоустройства территории – устройства проездов (дорожных одежд).            По состоянию на время проведения экспертных осмотров строительство подлежащего исследованию административного корпуса – не завершено: не выполнены благоустройство, планировка помещений и внутренняя отделка, не устроены инженерные сети и т.д. Определить соответствие здания административного корпуса и навеса, расположенных по адресу<адрес> требованиям безопасности по прочности и устойчивости, в силу отсутствия исходных данных для проверочного расчёта, не представилось возможным.

            Допрошенная при рассмотрении вышеуказанного дела эксперт Садовничая Л.П. суду поясняла, что выявленные несоответствия разрешению на строительство и проекту, могут быть устранены, так как объект не завершен строительством. Допускает, что возможно несущая способность стен в норме, а возможно и нет. Для определения несущей способности стен ответчики должны заказать изыскательские работы, а потом получить экспертное решение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе рассмотрения вышеназванного дела было установлено, что спорное незавершенное строительством здание административно корпуса признаками самовольного строительства не обладает, соответствует требованиям градостроительства, в части расположения их на земельном участке, нарушение прав и охраняемых интересов истца либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

    Доказательств того, что после вынесения судом решения ответчиками проводились какие-либо работы по дальнейшему строительству спорного здания административного корпуса, которые привели к изменению его параметров и технического состояния, в материалы дела сторонами не представлено.

              После состоявшегося решения суда, в связи с обращением Рябова С.А. Агентством регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области в отношении ответчиков была проведена внеплановая проверка, по результатам которой нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации в ходе проведения проверки не выявлено, что отражено в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№

В акте проверки главным специалистом –экспертом ФИО11 и консультантом ФИО12, в том числе указано, что на момент проверки строительство на объекте не ведется, доступ на объект ограничен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.       Способы защиты гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из анализа правовых норм, избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты права предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Принимая во внимание, что возводимое здание административного корпуса на земельном участке по адресу: <адрес> Б в настоящее время не завершено строительством, в связи с чем застройщик до момента ввода объекта в эксплуатацию вправе в установленном законом порядке вносить изменения в проектную документацию, а также получить новое разрешение на строительство с учетом произведенных изменений и реконструкции, в настоящее время строительство на спорном объекте не ведется, достаточных и допустимых доказательств нарушения спорным строением в существующем виде прав истца, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, опасности причинения вреда в будущем в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что допущенные при строительстве отклонения от разрешения на строительство и проектной документации не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Ссылку стороны истца в обоснование своих доводов о создании спорным строением угрозы жизни и здоровью граждан, на пояснения специалиста ФИО13, данные ей в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку фактического осмотра и исследования    спорного объекта специалистом не проводилось и указанное выше мнение специалиста носит предположительный характер, ничем объективно не подтверждено и не свидетельствуют о создаваемой объектом незавершенного строительства реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Рябова С.А. к Шейнеман Д.А., Бычкову А.С., Русакову Д.Ю., Мурсалимову И.Н. о приведении незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б,    в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, путем возложения обязанности ответчиков провести демонтаж части здания (третьего этажа) незавершенного строительством здания административного корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б и приведения    строительного объема здания и конструктивной схемы здания в соответствие с проектной документацией по дополнительно разработанному проекту производства работ на демонтаж, следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░