Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2017 ~ М-2652/2017 от 16.10.2017

Дело № 2 - 3254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору займа 500 000 рублей, пени 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указал, что 07.07.2014 года между ним и Л. заключен договор займа, по которому последняя получила в долг 500 000 рублей на срок до 07.10.2014 года. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку сумма займа должна быть возвращена 07.10.2014 года, просрочка возврата займа по состоянию на 06.10.2017 года составляет 1095 дней, поэтому неустойка за указанный период составляет 547 500 рублей.

05.12.2017г. истец уточнил исковые требования, указав, что от Л. в погашение займа поступили суммы: 29.01.2016 - 12 000 рублей, 29.02.2016г. – 15 000 рублей, 30.03.2016г. - 15 000 рублей, 29.04.2016г. – 12 000 рублей, в связи с чем, сумма пени на 12.12.2017 года составила 546 536 рублей, которую он снизил добровольно до 304 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 446 000 рублей и пени 304 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец указал, что до настоящего времени денежные средства по договору займа со стороны ответчика не возвращены.

Ответчик Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в котором указала, что часть долга в размере 54 000 рублей возвращена истцу, а также просит о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку иск поступил в суд 16.10.2017, а срок истек 07.10.2017 года.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.07.2014 года между С. и Л. заключен договор займа, по условиям которого С. передал Л. займ в размере 500 000 рублей на срок до 07.10.2014 года. В случае несвоевременного возвращения суммы займа за каждый день просрочки заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2014 года (л.д. 6-7). Актом приема-передачи денежных средств от 07.07.2014 года подтверждено получение Л. от С. денежных средств по договору займа от 07.07.2014г. в размере 500 000 рублей (л.д. 8).

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа ими достигнуты. Кроме того, в договоре займа и расписке, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата полученных денежных средств в размере 500 000 рублей в установленный в договоре займа срок ответчиком не представлены.

Истцом не оспаривается, что от Л. в счет возврата займа поступили суммы: 29.01.2016г. – 12000 рублей, 29.02.2016г. - 15000 рублей, 30.03.2016г. -15 000 рублей, 29.04.2016г. – 12 000 рублей.При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Л. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере 446 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок возврата денежных средств определен договором займа от 07.07.2014 года – до 07.10.2017 года, следовательно, период просрочки по исполнению обязательства по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей подлежит исчислению с 08.10.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласован сторонами при подписании договора займа и составляет 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, однако, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении ее размера в связи с явной несоразмерностью, а также тяжелым материальным положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив письменные доказательства, судом не усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 72 Указанного Постановления разъяснено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ

Согласно п. 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (более 3-х лет).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истцом представлен расчет пени за период с 08.10.2014г. по 12.12.2017 года, что составляет 593 дня, с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения займа, сумма неустойки составила 546 536 рублей. Судом расчет проверен и принят как достоверный. Истец добровольно снизил размер пени до 304 000 рублей, то есть на 242 536 рублей.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, сумму займа, период просрочки, а также добровольное снижение истцом размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего уменьшения ее размера, считая предъявленную истцом сумму соразмерной и разумной, с учетом приведенных обстоятельств.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора займа от 07.07.2014 года следует, что Л. обязалась возвратить полученный займ в срок до 07.10.2014 года, то есть срок исполнения окончился также 07.10.2017 года. Исковое заявление С. направил почтовой связью 06.10.2017 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным и отклоняется судом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом, подлежат взысканию в полном объеме, поэтому суд относит на ответчика госпошлину в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу С. задолженность по договору займа от 07.07.2014 года в размере 446 000 рублей, неустойку в размере 304 000 рублей за период с 08.10.2014 г. по 12.12.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.12.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова