Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2021 ~ М-2542/2021 от 11.10.2021

          Дело № 2-2642/2021

УИД 73RS0013-01-2021-007925-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» к Корнилову А. С., Корниловой С. В., Корнилову А. А., Корниловой П. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» (далее ООО «УК Димитровград») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ООО «УК Димитровград» осуществляет управление многоквартирным домом №* по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в результате чего за период с 01 декабря 2018 по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 48554 руб. 99 коп. На задолженность были начислены пени в сумме 44839,04 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 48554,99 руб., пени в сумме 44839,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3001 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель ООО «УК Димитровград» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Корнилов А.А., Корнилова С.В., Корнилов А.С. и Корнилова П.А., представитель ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно договору на управление многоквартирным домом от (ДАТА) ООО «УК Димитровград» осуществляет функции по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. В связи с изложенным, поскольку ООО «УК Димитровград» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии у данного истца материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг данного многоквартирного дома и процессуального права на иск.

Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету №*, открытому на <адрес>, он открыт на имя Корнилова А.С., при этом, указанное жилое помещение площадью 72,21 кв.м. является приватизированным.

Из сообщения ДФ АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» от 20.10.2021 г. за №* следует, что в реестрах БТИ на <адрес> право собственности в реестрах БТИ не зарегистрировано

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА) №№* право собственности на <адрес> зарегистрировано за Корниловым А.А., Корниловой С.В., Корниловым А.С., Корниловой П.А. по ? доле за каждым.

Согласно справки формы №8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 18.10.2021 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичная нома содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, по указанному адресу существует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика жилищно-коммунальных услуг в сумме 48554 рубля 99 копеек за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 год, суд исходит из следующего.

Как видно из представленного в суд расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по услугам электроэнергии, ГВС (подогрев), ГВС (теплоноситель).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, следует, что за указанный период начисления за содержание и ремонт жилья составили, за вычетом сальдо и оплаченной суммы в 4000 руб., составили на 01.06.2020 год 18 912 руб. 56 коп., за услугу ГВС (подогрев) 20 342 руб. 58 коп., ГВС (теплоноситель) – 5299 руб. 85 коп. Общий размер задолженности составил 44 554 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составит 44554 руб. 99 коп. Суд полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана в соответствии с принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности, то есть по ? доле.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера пени степени и последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчиков пени в размере 4000 рублей. По мнению суда, взыскание пени в указанном размере будет отвечать интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца, и в полной мере будет способствовать сохранению баланса интересов сторон. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Принимая во внимание, что задолженность частично погашена после направления иска в суд, а пени уменьшены судом, суд полагает, что государственная пошлина, в сумме 3001,82 руб. коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в равных долях по 750 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» удовлетворить частично.

            Взыскать с Корнилова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», образовавшуюся за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 138 рублей 75 копеек, пени в сумме 1000 руб. за период с 11.01.2019 по 31.05.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей 45 копеек, а всего взыскать 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

            Взыскать с Корниловой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», образовавшуюся за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 138 рублей 75 копеек, пени в сумме 1000 руб. за период с 11.01.2019 по 31.05.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей 45 копеек, а всего взыскать 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

            Взыскать с Корнилова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», образовавшуюся за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 138 рублей 75 копеек, пени в сумме 1000 руб. за период с 11.01.2019 по 31.05.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей 45 копеек, а всего взыскать 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

            Взыскать с Корнилова П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», образовавшуюся за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 138 рублей 75 копеек, пени в сумме 1000 руб. за период с 11.01.2019 по 31.05.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей 45 копеек, а всего взыскать 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании жилищно-коммунальных услуг в большем размере отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 12 ноября 2021 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Н.А. Андреева