Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2022 (2-2657/2021;) ~ М-2327/2021 от 03.12.2021

Дело №

34RS0№-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102566744 от <ДАТА> в размере 232 199 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 522 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 536 750 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Так же просит снять обеспечительные меры, принятые определением судьи от <ДАТА>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> приняты меры по обеспечению в виде ареста на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный № (VIN) №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, производству по которому прекращено в связи с отказом от иска, необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением судьи, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в целях обеспечения иска по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде ареста на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный № (VIN) №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский суд <адрес>.

Судья                                                                                 Е.В.Игнатова