Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6324/2014 ~ М-6058/2014 от 29.08.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Краснояровой <ФИО>14, Красноярову <ФИО>15, Деминой <ФИО>16, Ланской <ФИО>17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по иску Краснояровой <ФИО>18, Красноярова <ФИО>19, Деминой <ФИО>20, Ланской <ФИО>21 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет, обязании производить начисления с учетом отсутствия проживающих лиц в жилом помещении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ЗАО «УК «Верх-Исетская» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ЗАО УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик <ФИО>2 является нанимателем <адрес> указанном доме. В данном жилом помещении также состоят на регистрационном учете ответчик <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиками не производится, в связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <иные данные> коп., начислены пени <иные данные> коп.

     В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>1 в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,      в размере <иные данные> коп., пени <иные данные> коп., а также государственную пошлину.

    Ответчики <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 обратились со встречным исковым заявлением об обязании ЗАО «УК «Верх-Исетская» произвести перерасчет, в обоснование которого указали, что они состоят на регистрационном учете в двухэтажном бараке ДД.ММ.ГГГГ года постройки в г. Екатеринбург, <адрес>, ранее проживали по данному адресу с родителями до достижения совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ года в данной комнате не проживают, в связи с невозможностью совместного проживания в комнате, площадью <иные данные> кв.м. <ФИО>7, ранее состояла на регистрационном учете по данной комнате, вместе со своими детьми, однако, ни она, ни дети в данном жилом помещении никогда не проживали, коммунальными услугами не пользовались. Вместе с тем, ЗАО «УК «Верх-Исетская» начисляла оплату коммунальных услуг на <ФИО>7 и ее троих детей. Кроме того, суммы начислений по оплате за ГВС, ХВС и водоотведение завышены ответчиком, не соответствуют фактически потребляемым объемам. Комната имеет площадь <иные данные> кв.м, вместе с тем, управляющая компания производит завышенные начисления, исходя из площади <иные данные> кв.м. В доме не проводились ни капитальный, ни текущий ремонт, трубы отопления не меняли, в комнатах холодно. Истцы обращались к ответчику о необходимости проведения текущего ремонта, замены сантехники и полов в кухне, в чем ответчиком было отказано. Кроме того, истцы полагают, что ответчик необоснованно производил начисления жилищно - коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире, поскольку в данном жилом помещении никто не проживает.

    В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, <ФИО>2, <ФИО>8 М.В., <ФИО>1 просят обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» сделать перерасчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать ответчика в дальнейшем производить начисления с учетом отсутствия лиц, проживающих по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, взыскать с ЗАО «УК «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.

    Представитель истца – <ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признала.

    Ответчики <ФИО>4, <ФИО>1, одновременно являющаяся представителем ответчиков <ФИО>4, С.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, на вышеуказанных встречных требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали.

    Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела, в свое отсутствие (л.д. 120, 147).

    Третье лицо - <ФИО>7, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, как состоящая на регистрационном учете, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв с возражениями на исковые требования ЗАО «УК «Верх-Исетская», указав, что по данному адресу никогда не проживала, коммунальными услугами не пользовалась (л.д. 148 – 152).

     Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 149).

     Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, материалы гражданских дел №, №, обозрев суд приходит к следующему.

     В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Постановление № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

ЗАО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление домом <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 15).

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО>2 является нанимателем <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На регистрационном учете по данному адресу состоят наниматель <ФИО>2, <ФИО>3 (дочь), <ФИО>4 (брат), <ФИО>1 (л.д. 6).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире была зарегистрирована третье лицо <ФИО>7, а также ее дети <ФИО>10, 2011 года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

     Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики оплату за содержание вышеуказанной квартиры вносили не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <иные данные> коп.

     В настоящее время, задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не погашена.

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8) и не оспорены ответчиками в судебном заседании.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период     составила <иные данные> коп. и начислены пени в размере <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с установленными нормативами, объемом потребления с учетом корректировок, тарифами, количества потребителей (л.д. 7-8, 182- 208).

       Нормативы потребления горячей, холодной воды, водоотведения установлены Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления РЭК № 38-ПК от 22.05.2013, и применяются как для многоквартирного дома коридорного или секционного типа с центральным холодным и горячим водоснабжением с общими ваннами длиной 1500-1700 мм и душевыми.

         Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден новый размер ставки платы на услугу "найм жилья". Размер платы в месяц (руб.) за 1 кв. м жилой площади в жилом доме с коридорной системой проживания с учетом соотношения общей площади жилых помещений и вспомогательных помещений части дома и площади жилых помещений этой же части дома меньше 1,60, но больше или равно 1,4 (1 категория здания) установлен - 8,54 руб.

     Расчет, представленный ответчиками, с указанием сумм, которые, по мнению ответчиков, должны быть начислены управляющей компанией и включены в квитанции, за период с ноября 2006 по сентябрь 2014 года, судом не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

     Как следует из контррасчета, начисление сумм в счет оплаты коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, произведено ответчиками без учета количества зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении.

Однако, согласно справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно – коммунальной сфере» от 17.07.2014, в комнате № 5, <адрес> в г. Екатеринбурге, в настоящее время состоят на регистрационном учете четверо человек - наниматель <ФИО>2, <ФИО>3 (дочь), <ФИО>4 (брат), <ФИО>1

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире была зарегистрирована третье лицо <ФИО>7, а также ее дети <ФИО>10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, кроме прибора учета потребления электроэнергии, в связи с чем, начисление коммунальных платежей должно производиться по тарифу, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Как следует из выписки лицевого счета, истцом производились начисления за коммунальные услуги за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом количества лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении (л.д. 7-8, 182- 183).

       Что соответствует положениям действующего законодательства о порядке расчета платы за коммунальные услуги.

В обоснование своих возражений, ответчики утверждают, что фактически в комнате <адрес> никто не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи чем, действия истца по начислению задолженности оплаты коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц являются незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

        Как следует из п.п. 86- 97 данного постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

         Как следует из материалов дела, истцом произведен перерасчет, в связи с временным отсутствием ответчиков за ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет - на трех человек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет - на четырех человек.

Доказательств, подтверждающих факт обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за иные периоды временного отсутствия потребителей <ФИО>4, С.Г., <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>7 в занимаемом жилом помещении, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В связи с этим, доводы о не проживании ответчиков в жилом помещении и отсутствии, в связи с этим, обязанности по несению расходов за коммунальные услуги, противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, данные доводы не соответствуют обстоятельствам, указанным самими ответчиками в представленных ими документах и противоречат пояснениям, данным ранее при рассмотрении гражданских дел, в связи с чем, вызывают сомнения в их правдивости и не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, <ФИО>4 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ЗАО «УК «Верх-Исетская» указывает о проживании по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Кроме того, судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ТСЖ «Космонавты» к <ФИО>2, В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в рамках которого, в ходе предварительного судебного заседания ответчиком <ФИО>4 даны пояснения о том, что он и <ФИО>2 проживали и проживают по <адрес> <адрес> (л.д. 153-156).

Аналогичные пояснения были также даны при рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО>4 к <ФИО>7, <ФИО>13 о признании утратившими права пользования комнатой <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 209-214, 224). Кроме того, суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу истцу отказано в признании <ФИО>7 утратившей право пользования указанной комнатой, а поскольку данным решением суда, вступившим в законную силу, за <ФИО>7 сохранено право пользования жилым помещением, следовательно, на нее, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление за коммунальные услуги за период с <адрес> года, с учетом количества лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, истцом произведено в соответствии с законом.

        Согласно материалам дела, для проведения начислений коммунальных платежей истцом используется площадь комнаты ответчиков, в размере <иные данные> кв.м., что соответствует данным технического паспорта <адрес>, справками о зарегистрированных лицах, в том числе представленными ответчиками, в обоснование своих возражений (л.д. 68, 160-162).

В соответствии с Положением о порядке перерасчета, утвержденного Госкомитетом ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N С-2784, изменения вносятся со следующего месяца после предоставления соответствующих документов, при этом, перерасчет может быть произведен за предшествующие обращению три месяца.

         Вместе тем, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обращения с заявлением о внесении изменений в данные о площади жилого помещения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен гл. X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, в установленном порядке, не представлено актов соответствующих нарушений при оказании услуги.

Вместе с тем, суд, обозрев в судебном заседании видеофайл, содержащий информацию о состоянии <адрес> в г. Екатеринбурге, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,    управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки; коридоры; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и др.

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из просмотренного видеофайла следует, что     управляющей компанией не проводятся мероприятия по текущему содержанию вышеуказанного общего имущества дома.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчиков платы за содержание жилья, не представил, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу ЗАО «УК «Верх-Исетская» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков <ФИО>2, В.Г., <ФИО>3, <ФИО>1 задолженности по оплате за содержание жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные> коп. (185, 75 х 7 + 213, 79 х 8 + 218, 15 х 4 + 244,4 х 13).

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий неисполнения обязательств для истца, то обстоятельство, что ответчики – физические лица, являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях,    суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца пени до <иные данные> рублей.

При этом, не смотря на то, что стороной ответчика не заявлялось соответствующее ходатайство, суд принимает во внимание, что норма ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства, поскольку по своей правовой природе указанная норма направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом истца на неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <иные данные> копейки, пени <иные данные> копеек.

Что касается встречных исковых требований <ФИО>2, В.Г., <ФИО>3, <ФИО>1 об обязании ЗАО «УК «Верх-Исетская» сделать перерасчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, обязании производить начисления с учетом отсутствия лиц, проживающих по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, суд приходит к следующему.

         Ранее установлено, что ответчиком,    произведены перерасчеты оплаты коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием ответчиков за ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на трех человек, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на четырех человек.

          Истцы по встречному иску просят обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» произвести перерасчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать ответчика в дальнейшем производить начисления оплаты коммунальных услуг с учетом отсутствия лиц, проживающих в комнате.

    Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты обращений истцов в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей с ДД.ММ.ГГГГ года в занимаемом жилом помещении, в соответствии с Порядком      перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

            Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Краснояровой <ФИО>22, Красноярова <ФИО>23, Деминой <ФИО>24, Ланской <ФИО>25 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет и обязании в дальнейшем производить начисления с учетом отсутствия проживающих лиц в жилом помещении.

            Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования <ФИО>4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Краснояровой <ФИО>44 Красноярова <ФИО>45, Деминой <ФИО>26, Ланской <ФИО>27    в пользу истца ЗАО «УК «Верх-Исетская» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.: по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>28, ░░░░░░░░░░░ <░░░>29, ░░░░░░░ <░░░>30, ░░░░░░░ <░░░>31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>32, ░░░░░░░░░░░ <░░░>33, ░░░░░░░ <░░░>34, ░░░░░░░ <░░░>35 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>36, ░░░░░░░░░░░ <░░░>37, ░░░░░░░ <░░░>38, ░░░░░░░ <░░░>39 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░: ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>40, ░░░░░░░░░░░ <░░░>41, ░░░░░░░ <░░░>42, ░░░░░░░ <░░░>43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░