Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2021 ~ М-524/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-569/2021

56RS0040-01-2021-000626-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Л.В. к Корчагину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дырина Л.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Коргагину С.Н. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ташлинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство .-СД о взыскании с Корчагина С.Н. задолженности в размере . рублей, исполнительского сбора на общую сумму . рублей. В ходе исполнения установлено, что за Корчагиным С.Н. зарегистрировано право собственности на . доли в праве общей собственности на земельный участок площадью . кв.м., <адрес>, кадастровый номер . (далее земельный участок с кадастровым номером .).

Просит для целей реализации обратить взыскание на принадлежащие Корчагину С.Н. 1. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 30 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Определением суда от 30 сентября 2021 года произведено процессуальное правопреемство, заменено МИФНС России № 6 по оренбургской области его правопреемником МИФНС № 7 по Оренбургской области.

В судебном заседании истец врио начальника отделения старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дырина Л.В. участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Корчагин С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, регистрации <адрес>.

    Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России . от (дата) Корчагин С.Н. зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время по <адрес>.

    Конверты, адресованные ему возвращены почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика Корчагина С.Н. надлежаще извещенным.

    В соответствии с п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика Корчагина С.Н.

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

    Представители третьих лиц МИФНС ., ООО «Юридическая компания . ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Юнона», ЗАО Банк «Тинокофф Кредитные Системы», ООО «МКК Амулет», ООО Хоум кредит энд Финанс, филиала «Центральный» ПАО ИКБ «Совкомбанк», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», третьи лица - Корчагина Т.Ю., Сипилев Т.Б., Горбунов А.Н., Туяков М. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей истца, третьих лиц.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление указали, что земельный участок с кадастровым номером . находится в общей долевой собственности физических лиц, в том числе Корчагина С.Н. Земельный участок состоит их трёх обособленных земельных участков . с кадастровым номером . Сведения о дороге внесены в ЕГРН в ., дорога построена в (дата), находится в государственной собственности . и . При формировании земельного участка с кадастровым номером . не учтены границы земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации автомобильной дороги, завершенной строительством в (дата). Возможно при проведении кадастровых работ с целью образования земельного участка с кадастровым номером . допущена реестровая ошибка (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) и не учтены границы сложившегося землепользования. Усматривается наличие спора о праве на земельный участок, до разрешения которого не должно осуществляться распоряжение земельным участком. В связи с вышеуказанным, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности. По правилам ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу статьи 278 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав, а также взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

     В соответствии с п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в производстве судебного пристава-исполнителя . РОСП УФССП России . находится сводное исполнительное производство . о взыскании с должника Корчагина С.Н. задолженности в размере . рублей, исполнительского сбора на общую сумму . рублей.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по . от (дата), от (дата) в рамках исполнительного производства .-СД для оценки арестованного (дата) земельного участка с кадастровым номером ., общей долевой собственности - доля в праве общей долевой собственности Корчагина С.Н. ., привлечен специалист (оценщик).

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ., его правообладателями в общей долевой собственности являются Корчагин Сергей Николаевич (.) и Корчагина Татьяна Юрьевна (. доля).

Из выписки из ЕГРН от (дата) на сооружение автомобильная дорога . с кадастровым номером . следует, что автомобильная дорога . расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером ., построена в (дата), дорога находится в государственной собственности Оренбургской области с (дата), в оперативном управление ГУ «Главное Управление дорожного хозяйства Оренбургской области с (дата), права зарегистрированы в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером . находится в общей долевой собственности Корчагина С.Н. и Корчагиной Т.В. Исходя из данных ЕГРН в границах земельного участка частично расположена автомобильная дорога . протяженностью . метров.

    Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, в состав которого частично входит земельный участок, предназначенный для размещения и эксплуатации автомобильной дороги областного значения, который ограничен в обороте в соответствии с действующим земельным законодательством. Усматривается наличие спора о праве на земельный участок занятый автомобильной дорогой, находящейся в собственности ..

    Кроме того, на основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявлялось, доказательств, подтверждающих направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать врио начальника отделения старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Людмиле Владимировне в удовлетворении исковых требований к Коргагину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:166.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья         И.В. Курбатова

     Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2021 года.