Решение по делу № 2-157/2020 ~ М-50/2020 от 29.01.2020

УИД 11RS0016-01-2020-000106-80

Дело №2-157/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием представителя истца Изъюрова В. А. Комаровой Е. В.,

представителя ответчика ОАО Проектный институт «Комигражданпроект» Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

30 июня 2020 года гражданское дело по иску Изъюрова В. А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании материалов инвентаризации земель недействительными, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Изъюров В. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения администрацией МО МР «Сыктывдинский» проверки выявлено нарушение со стороны истца требований земельного законодательства в части самовольного занятия земель общего пользования. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется истцом в границах фактического землепользования с 1983 года, при проведении инвентаризации земель в 1998 году границы земельного участка с истцом не согласовывались, в связи с чем при определении координат земельного участка допущена реестровая ошибка, Изъюров В. А. просит признать материалы инвентаризации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, утвержденных Постановлением <адрес> от <дата> №, недействительными, установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных (поворотных) точек:<данные изъяты>.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ПИ «Комигражданпроект», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестр» по РК, кадастровый инженер ООО ПИФ «Геострой» Волокитина С. В.

Истец Изъюров В. А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Изъюрова В.А. Комарова Е.В. в судебном заседании поддерживала исковые требования, пояснив, что спорный земельный участок используется истцом в границах фактического землепользования с 1983 года, какие-либо изменения относительно границ земельного участка не производились. При этом, дом истца введен в эксплуатацию, строительство согласовано администрацией, следовательно, на момент строительства, дом находился в границах земельного участка. Кроме того, подпись в инвентаризационных картах не принадлежит Изъюрову В. А. В декларации, являющейся приложением к инвентаризационным картам, указан иной адрес истца, а не тот, в который он проживал в тот период времени. Истец не владел информацией о том, каким образом ставился на учет его земельный участок по материалам инвентаризации. Кроме того, администрация района признавала наличие реестровой ошибки в части земель общего пользования. Также полагала, что согласно топографическому плану участка по материалам инвентаризации 1995 года, видно, что граница смежная с землями общего пользования расположена в иной конфигурации, чем граница по ГКН.

Представитель ответчика ОАО Проектный институт «Комигражданпроект» Филиппов А.В. возражал удовлетворению исковых требования, полагая, что ОАО Проектный институт «Комигражданпроект» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данная организация в формировании реестровой ошибки не участвовала. Также пояснил, что на стадии формирования документов, возможно, в администрации какие-то точки неверно перенесены на карту.

Ответчики администрация МО МР «Сыктывдинский», Управление Росреестра по РК, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по РК, кадастровый инженер ООО ПИФ «Геострой» Волокитина С. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Изъюров В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется в качестве земель общего пользования неограниченным кругом лиц, учтен в Государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: категория «земли населенных пунктов», площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «под <адрес>».

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>:<данные изъяты> являются смежными.

Судом установлено, что с целью уточнения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером Волокитиным С. В. начато производство кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которых установлено, что согласно утвержденных Советом МО МР «Сыктывдинский» № от <дата> Правилах землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», образуемые земельные участки расположены в зоне Ж-1 минимальная и максимальная площадь земельного участка с разрешенным видом использования: под <адрес> не установлены. При проведении инвентаризации не верно учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Изъюров В.А. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по итогам рассмотрения которого администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» письмом от 18.03.2019 уведомила истца о принятом решении в части согласования перераспределения земельного участка <данные изъяты> и земель государственной и муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка, в составе земель населенных пунктов, расположенного в зоне Ж-1 на <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка <данные изъяты>405 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

При обращении в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на образованный земельный участок уведомлением от 24.06.2019 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с запретом приватизации земель общего пользования на основании п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

В последующем постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 06.08.2019 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 21.05.2019 №, в частности п.1 и 2 заменено словами «путем перераспределения земельного участка <данные изъяты> и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Письмом от 10.09.2019 № в адрес истца направлен согласованный межевой план.

Однако уведомлением Управлением Росреестра по РК от 09.10.2019 отказано в государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок.

В последующем письмом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 05.12.2019 указано на невозможность исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участком путем внесения изменений в постановление об утверждении материалов инвентаризации от <дата> № по причине создания администрации в качестве юридического лица позднее даты подготовки постановления об утверждении материалов инвентаризации.

Находя свои права нарушенными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь при этом на невозможность уточнения границ принадлежащего им земельного участка и внесения соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ч.1, ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января
2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на
основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости
(кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Основанием обращения истца в суд явилась невозможность установления юридических границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку в результате допущенной при проведении инвентаризации земель <адрес> ошибки произошло смещение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> на земли общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае надлежит установить не только фактические и юридические границы земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, но и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав истца.

Оценивая доводы истца о неверном определении границ при проведении инвентаризации земель <адрес>, определивших расположение спорной части границы в границах фактического землепользования истца, а равно наличии реестровой ошибки, и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании приказа по совхозу «Сыктывкарский» от <дата> № Изъюрову В. А. выделен земельный участок под строительство индивидуального дома по ул. Огородная<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением исполнительного комитета Выльгортского Совета народных депутатов от <дата> № Изъюрову В. А. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> кв.м согласно выкопировке архитектуры.

<дата> главным архитектором района Изъюрову В. А. дано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № присвоено название улице в м. <данные изъяты>. Вновь построенным домам по <адрес> присвоены номера <данные изъяты>.

Решением исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от <дата> № «Об учете строений фонда личной собственности в с. Выльгорт» Изъюров В.А. признан владельцем жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением глав администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № утверждены материалы инвентаризации земель, в том числе и земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием категории – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок сформирован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты> и <данные изъяты> Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Изъюровым В. А. <дата>. При этом сведения об объекте носят статус «актуальные».

Земельный участок для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (проезд) не поставлен на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, в частности, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в единый государственный кадастр недвижимости внесены на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, производимой в 1995 году, и утвержденных постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> №.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В свою очередь, как следует из п. 11 указанной статьи границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу закона, инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, установление правового режима, перераспределение.

В связи с изложенным, сама по себе постановка земельных участков на кадастровый учет и регистрация права на них не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.

По смыслу указанных норм, при рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки, суд должен установить не только ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, но и ошибку в документе, на основании которого в него внесены сведения.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось установленное наложение границы земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем частичного поглощения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как указывалось выше, кадастровым инженером ИП Волокитиным С. В. установлено, что согласно утвержденных Советом МО МР «Сыктывдинский» № от 28.06.2018 Правилах землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», образуемые земельные участки расположены в зоне Ж-1 минимальная и максимальная площадь земельного участка с разрешенным видом использования: под <адрес> не установлены. При проведении инвентаризации неверно учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, достоверно установив, что в результате ненадлежащего проведения работ по инвентаризации земель с. Выльгорт в 1995 году, допущена реестровая ошибка, чем на сегодняшний день нарушены права истца, как собственника объекта недвижимости, в том числе созданы препятствия в уточнении границ его земельного участка и внесения соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки.

При этом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае наличие реестровой ошибки не оспаривается администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». Напротив ответчиком предпринимались ряд действий, направленных на устранений реестровой ошибки, но по объективным причинам устранить указанную ошибку и внести соответствующий сведения в Государственный реестр недвижимости не представилось возможным.

Кроме того, из представленных ОАО ПИ «Комигражданпроект» документов, в частности, топографического плана участка истца, выполненного Институтом в 1995 году, также усматривается прохождение границы, отличное от утвержденных результатов инвентаризации. При этом данный топографический план совпадает с границей указанной истцом, в том числе в части местоположения опоры ЛЭП. Из представленных истцом фотографий усматривается нахождение ЛЭП на границе участка истца, что аналогичным образом отражено и на топографическом плане 1995 года, выполненном ОАО ПИ «Комигражданпроект» (л.д. 33 т.2)

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав истца, суд приходит к выводу необходимости в рассматриваемом случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку иное не соответствует задачам гражданского судопроизводства, целью которого, как указывалось выше, является восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> представляется целесообразным установить по варианту, предложенному специалистом, поскольку указанный вариант установления границ соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Учитывая тот факт, что определение координат поворотных точек с исправлением ошибки в координатах приведет к необходимости исправления таких ошибок в данных государственного кадастра недвижимости и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд считает возможным определить координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ИП Волокитиным С. В., не оспоренной лицами участвующими в деле, а именно, в следующих точках: <данные изъяты>,<данные изъяты>– с внесением соответствующих изменений в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Изъюрова В. А. удовлетворить.

Признать недействительными материалы инвентаризации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденные постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> №.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных (поворотных) точек: <данные изъяты><данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, которым соответствуют кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2020.

Судья Е. В. Щенникова