Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-836/2019 ~ М-3796/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

1 августа 2019 г.                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Самарской региональной ОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Дульневой Е. А. к ООО «Строительная компания «Новый город»» о признании права,

установил:

Самарская региональная ОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> в интересах Дульневой Е.А. с иском к ООО «Строительная компания «Новый город»» о признании права. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Устиновым А.А. и ООО «Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор №А№, по условиям которого она обязалась оплатить долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес> в размере 1 617 089 рублей. ООО «Самарагострой» было обязано передать квартиру со строительным номером 18 (секция В) площадью 49,30 м2 на 5 этаже. ООО «Самарагорстрой» принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Объект в полном объеме не был построен, в эксплуатацию не введен. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-№/2009 ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры банкротства проведены публичные торги по продаже имущества ООО «Самарагорстрой», в том числе права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова. Победителем торгов признано ООО СК «Новый Город» с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. В соответствии с п.3.2 заключенного договора ООО СК «Новый Город» приобрело право аренды земельного участка, обремененного правами дольщиков, включая её. В соответствии с п.3.3 договора ООО СК «Новый Город» обязалось исполнить обязательства по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, заключенным между ООО «Самарагорстрой» и лицами, перечисленными в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства указанного проблемного объекта и удовлетворения прав требований участников долевого строительства. Победителем признано ООО СК «Новый Город». Приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый Город» было выбрано в качестве нового застройщика проблемного объекта в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес>. Новому застройщику был предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 485 м2 по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Маяковского, Буянова, для строительства жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом. Между Министерством строительства <адрес> и ООО СК «Новый Город» было достигнуто соглашение о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворения прав требований 120 участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение ООО СК «Новый город» на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес>. Строительство жилого дома находится на завершающей стадии, ООО СК «Новый Город» активно распродает жилые и нежилые помещения в проблемном объекте, без учета её прав требования. Просит признать за ней долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства (жилой дом) в не указанном заявительницей размере и одновременно право собственности на квартиру площадью 49,10 м2 со строительным номером 102 по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано представить доверенность, подтверждающую полномочия Мавриной Ю.Ф. на представление интересов Дульневой Е.А., в противном случае суд не будет рассматривать Маврину Ю.Ф. как представителя Дульневой Е.А. Препятствием к принятию иска к производству отсутствие такой доверенности являться не будет.

Принимая во внимание, что истец    в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанное заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Самарской региональной ОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Дульневой Е. А. к ООО «Строительная компания «Новый город»» о признании права возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                В.Ю. Болочагин