Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2014 ~ М-564/2014 от 17.02.2014

Дело №2-1547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенова С.П. об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа главы Администрации г. Сарапула в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Свои требования мотивировал тем, что 24 октября 2013 года Главе администрации муниципального образования «Город Сарапул» заявителем было подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей ориентировочной площадью 6311,25 кв.м., в аренду сроком на 5 лет под размещение (строительство) склада южнее автозаправки по адресу: г.Сарапул, ул.Гончарова, 50 (кадастровый номер 18:30:000878:2). Глава Администрации города Сарапула отказал в выборе земельного участка, о чем изложил в письме № от -Дата- на основании того, что заявителем не предоставлено обоснование площади земельного участка, а также что выбор земельного участка на испрашиваемой территории будет осуществляться только после утверждения проекта планировки. Считает вышеуказанный отказ недействительным и незаконным. В соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ в заявлении от -Дата- заявителем были указаны все сведения, необходимые к представлению, а именно:

1)     назначение объекта - склад;

2)     место размещения объекта - южнее автозаправки по адресу: ...,
... (кадастровый номер 18:30:000878:2), а также графическое изображение на кадастровой карте;

3)     обоснование примерного размера земельного участка - примерный размер земельного участка рассчитан в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

4)     испрашиваемое право на земельный участок - аренда сроком на 5 лет;

5)     графическое изображение планируемого к строительству объекта, размещение земельного участка по отношению к смежным землепользователям, расчет испрашиваемой площади, а также расчет требуемого количества парковочных мест.

Обоснование примерного размера земельного участка представлено в составе технико-экономического обоснования. Запрета на размещение обоснования примерного размера земельного участка в составе технико-экономического обоснования федеральным законодательством не предусмотрено.

Также в отказе в выборе земельного участка указано о том, что обоснование площади земельного участка, должно быть оформлено в соответствии с требованиями Постановления Администрации ... от -Дата- № «Об утверждении состава обязательных материалов, включенных в обоснование примерного размера земельного участка». Считает, что отказ в выборе земельного участка по основаниям, что обоснование примерного размера земельного участка оформлено не в соответствии с требованиями установленными Постановлением Администрации ... не законным, поскольку согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что заявление о выборе земельного участка должно содержать обоснование примерного размера земельного участка. Понятие термина обоснование примерного размера земельного участка федеральным законодательством не устанавливается. Статьей 8 Градостроительного кодекс РФ не предусмотрено то, что орган местного самоуправления вправе устанавливать значение терминам, установленным федеральным законодательством. Предложение второе п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ содержит императивную норму, согласно которой в заявлении о выборе земельного участка должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Таким образом, иная информация и иные документы могут быть представлены заявителем только по своему желанию. В нарушение ст.31 Земельного кодекса РФ Постановление Администрации города Сарапула содержит обязательное требования к заявителям о предоставлении дополнительных сведений и дополнительных документов, не предусмотренных Земельным кодексом РФ. В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным законам.

Кроме того, отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельного участка не может являться препятствием для выбора земельного участка.Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 года № 150 утверждена Инструкция о порядке разработки, согласовании, экспертизы и утверждения градостроительной документации, которая включена в систему нормативных документов в строительстве. Часть 2.3 указанной Инструкции предусматривает, что градостроительная документация о застройке территорий поселений включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений. Часть 1 пункта 3.2.1 указанной Инструкции предусматривает, что проект планировки - градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений. Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельного участка не может являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Кроме того ограничений или запретов на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории Правилами землепользования и застройки города Сарапула не предусмотрено.

В связи с изложенным, просил признать отказ Главы Администрации города Сарапула в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме № от -Дата-, недействительным. Обязать администрацию муниципального образования «город Сарапул» незамедлительно с момента вступления в силу решения суда выдать утвержденный акт выбора земельного участка и согласовать место размещения объекта на земельном участке общей ориентировочной площадью 6 311,25 кв.м под размещение (строительство) склада южнее автозаправки по адресу ....

В судебном заседании Семенов С.П. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Сарапула ФИО1., действующая на основании доверенности, требования не признала, дала объяснения, аналогичные приобщенным к материалам дела письменным объяснениям, согласно которым Администрация города в своей деятельности при подготовке ответа на обращение Семенова С.П. на основании возложенных полномочий по осуществлению градостроительной деятельности на территории города Сарапула руководствовалась ст.2 Градостроительного Кодекса. Представленное Семеновым С.П. «Технико-экономическое обоснование» (далее ТЭП), выполненное ООО НПП «Энергосберегающие системы и нейроавтоматизация», противоречит общим принципам градостроительной деятельности, так как не учитывает сложившуюся градостроительную ситуацию. Выбираемый земельный участок расположен напротив района индивидуальной жилой застройки «Радужный» (с восточной стороны). С южной стороны предлагаемого к выбору земельного участка планируется строительство православного храма (участок сформирован и стоит на кадастровом учете). Строительство склада площадью 1308,4 кв.м. противоречит социальным фактором (п.п.2 и п.п.б ст.2 ГК). В представленном ТЭП не учтена автомобильная дорога федерального значения, нет ответа на вопрос по организации движения транспорта (п.п.8.ст.2 ГК). ТЭП не содержит информацию о классе вредности коммунально-складского здания (противоречит п.п.6, п.п.7, п.п. 8, п.п.9 ст.2 ГК и противоречит Правилам землепользования и застройки ст.51-3 Градостроительные регламенты. Производственные зоны, зоны инженерных транспортной инфраструктур, зона ПД). Автор ТЭП в п.4 расчета испрашиваемой площади пишет, что площадь испрашиваемого участка превышает требуемую, т.е. тем самым подтверждает не обоснованность предлагаемого решения. Заявитель, судя по представленному ТЭП, заявляется на площадь, необходимость которой не может обосновать.

Представленный Семеновым ТЭП противоречит п. 5. ст.29 Земельного Кодекса РФ. Осуществить выбор земельного участка, основываясь на представленном ТЭП, невозможно, так как ТЭП противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Представленные Семеновым С.П. документы противоречат ст. 31 Земельного Кодекса РФ. Так обоснование примерного размера
земельного участка не представлено, а представлено ТЭП, которое согласно статье 31 может прилагаться, но основным документом является обоснование примерного размера земельного участка. Не указано назначение объекта, указание - склад не достаточно, так как складски здания
классифицируются по классам вредности (Правила землепользования. СНиП 2.11.01-85*п.1.1 «здания и помещения складов в зависимости от хранимых веществ, материалов, продукции сырья и их упаковки подразделяются на категории (А Б В и Д) по взрывопожарной и пожарной
опасности...»). При отсутствии соответствующего обоснования Администрация не может принять решение в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Заявитель неверно трактует отказ Администрации. Отказано в связи с непредставлением обоснования, а информация о принятом решении о разработке проекта планировки представлена как дополнительная информация. Так как Администрацией города Постановлением № 3320 от 26 ноября 2012 года принято решение «О подготовке документации по проекту «Планировка территории, ограниченной ул. Гончарова, ул. Калинина, ул. Березовая и границей муниципального образования «Город Сарапул...» Данное постановление опубликовано в газете «Красное Прикамье» 4 декабря 2012 года, т.е. Администрацией начата работа по подготовке градостроительной документации.

Требования Администрации представить обоснование в соответствии с постановлением Администрации № 3871 от 16 декабря 2010 года, так же обосновано, так как в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской
Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по
вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Т.е. на момент подачи заявления Семеновым С.П. Администрация обязана была руководствоваться изданным муниципальным правовым актом.

Изложенные Семеновым С.П. примеры судебной практики не применимы к рассматриваемому делу. Так как основания для отказа в приведенных примерах отличны от оснований, изложенных в отказе Администрации города Сарапула. Позиция Администрации города Сарапула совпадает с судебной практикой, согласно которой наличие у заявителя права на соответствующее обращение в орган местного самоуправления не порождает встречной обязанности данного органа в обязательном порядке согласовать место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка, произвольно выбранного заявителем. Исходя из системного анализа положения статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков, то есть орган местного самоуправления вправе отказать в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке.

Суд, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что требования Семенова С.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ).

Статья 30 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений п. 1 указанной статьи, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 7 статьи предусмотрено, что копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

24 октября 2013 года Семенов С.П. обратился к главе Администрации муниципального образования «город Сарапул» с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке общей ориентировочной площадью 6311,25 кв.м. в аренду сроком на 5 лет под размещение (строительство) склада южнее автозаправки по адресу ..., (кадастровый номер 18:30:000878:2). Длина объекта 61 м, ширина – 25 м, общая площадь – 1520,5 кв.м.

К заявлению Семенова С.П. были приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя, технико-экономическое обоснование, в т.ч. фрагмент из публичной кадастровой карты с указанием испрашиваемого участка, расчет испрашиваемой площади, схема размещения объекта.

Письмом главы Администрации г. Сарапул № от -Дата- в выборе испрашиваемого земельного участка отказано, так как заявителем в нарушение п. 1 с. 31 Земельного кодекса РФ не представлено обоснование площади земельного участка, соответствующе требованиям постановления Администрации г. Сарапула № от -Дата- «Об утверждении состава обязательных материалов, включенных в обоснование примерного размера земельного участка». Согласно данному постановлению технико-экономическое обоснование является лишь составной частью обоснования площади земельного участка. Дополнительно сообщено, что выбор земельных участков на испрашиваемой территории будет осуществляться после утверждения проекта планировки.

Согласно постановлению Администрации г. Сарапула № от -Дата- «Об утверждении состава обязательных материалов, включенных в обоснование примерного размера земельного участка» в состав указанных материалов входят:

- фрагмент утвержденного генерального плана г. Сарапула с указанием местоположения запрашиваемого земельного участка,

- характеристика предполагаемого к строительству объекта: его назначение, предполагаемые площади застройки, для производства – предполагаемые мощности, указание о необходимости установления санитарно-защитной зоны;

- эскиз генплана выбираемой площадки в структуре района (ситуационный план) с указанием размера земельного участка, с указанием назначения объектов на прилегающей территории и расстояния до них;

- транспортная схема с указанием существующих и планируемых подъездов, с приложением примерного расчета по требуемым парковкам транспорта;

- схема озеленения с указанием возможного сноса деревьев;

- технико-экономическое обоснование;

- информация об исполнителе (допуск к выполнению указанного вида работ);

- дополнительная информация по желанию заказчика.

Постановлением Администрации г. Сарапула № от -Дата- постановления Администрации г. Сарапула № от -Дата- «Об утверждении состава обязательных материалов, включенных в обоснование примерного размера земельного участка» признано утратившим силу.

Согласно ст. 2 гл. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования «Город Сарапул», утвержденного решением Сарапульской городской Думы № от -Дата-, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти, органам местного самоуправления - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

Управление архитектуры и градостроительства осуществляет:

1) прием заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указываются:

гражданином - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства,

юридическим лицом - наименование, юридический и почтовый адрес, банковские реквизиты,

назначение объекта,

предполагаемое место размещения объекта,

обоснование примерного размера земельного участка,

испрашиваемое право на земельный участок,

в случае предоставления в аренду - срок аренды.

К заявлению прилагается кадастровый план территории, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты, иные документы на усмотрение заявителя.

2) выбор земельного участка и подготовка проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в следующем порядке:

- в течение 30 дней с момента обращения заинтересованного лица определяет вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с территориальным зонированием.

- изготавливает акт выбора земельного участка, согласование которого с соответствующими службами обеспечивает заявитель;

- после согласования со службами и проведения в отношении земельного участка кадастровых работ за счет заявителя утверждает постановлением Администрации и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории;

- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно ст. 51-3 Правил землепользования и застройки г. Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы №3-174 от 22 декабря 2011 года, устанавливающей градостроительные регламенты, определены зоны производственно-коммунальных объектов II-III классов, IV-V классов, зоны объектов транспортной инфраструктуры, зоны многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки, с указанием видов разрешенного использования недвижимости, в том числе, в разграничением использования под коммунально-складские предприятия с учетом классов опасности.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В представленном заявителем технико-экономическом обосновании показан только фрагмент из публичной кадастровой карты с указанием испрашиваемого участка, указаны сведения о размерах планируемого здания склада, представлен расчет испрашиваемой площади, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка превышает требуемую, рассчитанную в соответствии со СНиПом. Представленный документ не содержит подтверждение необходимости в заявленной заявителем площади земельного участка и возможности его эксплуатации под испрашиваемые цели и виды разрешенного использования, установленные градостроительными регламентами, с учетом принципов градостроительной деятельности.

Суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица, что выбор земельного участка на основании представленных заявителем документов невозможен, так как представленное технико-экономическое обоснование противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Поскольку обоснование примерного размера земельного участка является одной из характеристик земельного участка и производится на основании ссылок на технические регламенты, СНиПы, расчеты, либо типовые проекты, суд приходит к выводу, что отказ заявителю в выборе испрашиваемого земельного участка обоснован, поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные п. 1 ст. 31 ЗК РФ. Законодателем предусмотрена возможность представления технико-экономического обоснования проекта строительства, однако данная возможность не исключает обязательность представления обоснования примерного размера земельного участка. Более того, в представленном документе необходимость испрашиваемой площади 6311,25 кв.м. необоснованна, на что указано в самом технико-экономическом обосновании.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснование размещения на испрашиваемом земельном участке площадью 6311,25 кв.м. склада, оспариваемый ненормативный акт, принятый главой администрации муниципального образования «Город Сарапул», на которую возложена обязанность по рациональному использованию земель, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявитель испрашивал земельный участок с целью размещения на нем здания склада, при этом, не представив обоснования возможности его эксплуатации под испрашиваемые цели с учетом видов разрешенного использования, согласование места размещения такого объекта и утверждение акта выбора земельного участка для указанных целей противоречило бы п. 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Кроме того, судом не установлено оснований для вывода о том, что в результате отказа в выборе земельного участка, законность которого оспаривается заявителем, были нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку орган местного самоуправления вправе принять отрицательное решение по вопросу о том, возможно ли формирование земельного участка в конкретных запрошенных границах и для определенной заявителем цели, довод заявителя, что заинтересованное лицо было обязано принять положительное решение по заявлению Степанова С.П. о предварительном согласовании строительства объекта складского назначения и оформлении акта выбора земельного участка необоснован, основан на неправильной юридической оценке действий заинтересованного лица.

Оспариваемое решение фактически не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку какие-либо права и законные интересы в отношении испрашиваемого земельного участка у него не возникли, заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению в аренду для осуществления строительства склада с предварительным согласованием его места размещения иной земельный участок.

Не состоятельны доводы заявителя об иной правоприменительной практике арбитражных судов, поскольку с учетом положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Обязательность применения правоприменительной практики иных судов не предусмотрена.

При таком положении оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого отказа главы Администрации г.Сарапула в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ №2-1547/2014

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>