Приговор по делу № 1-25/2016 от 09.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 21 апреля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Хакимовой Г.А.,

подсудимой Муталаповой Л.Г.

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер 015 № 059929,

при секретаре Динеевой Ф.Г.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Муталаповой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в д.<адрес> РБ, Муталапова Л.Г. находясь в доме, по <адрес> – <данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО6, вышла на кухню, где взяв кухонный нож и вернувшись в зальную комнату, нанесла им удар в поясничную область ФИО5, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области с повреждением плевральной полости справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими умышленными действиями Муталапова Л.Г. совершила преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Муталапова Л.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Потерпевший ФИО10 с рассмотрением дела в особом порядке согласился, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что в произошедшем виновен сам.

Защитник Гусев А.К. ходатайство своей подзащитной поддержал. Просит не лишать подсудимую свободы, дать ей шанс на исправление, при назначении наказания учесть имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своей подзащитной за примирением сторон.

Государственный обвинитель Хакимова Г.А., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Муталаповой Л.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой Муталаповой Л.Г. обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимая заявила и поддержала в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Муталаповой Л.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении Муталаповой Л.Г. не имеется.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Муталапова Л.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

При назначении наказания суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность- по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем на учете у нарколога и психиатра не состоит, административных правонарушений не совершала, не судима.

При назначении наказания, как смягчающие обстоятельства Муталаповой Л.Г., суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, не судима, а также согласно ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к,з» УК РФ, наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимую.

Обстоятельств отягчающих наказание Муталаповой Л.Г. суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного Муталаповой Л.Г. преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении нее условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муталапову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Муталапову Л.Г. не совершать противоправные деяния, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденной Муталаповой Л.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муталаповой Л.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож, как орудие преступления – уничтожить, полотенце возвратить по принадлежности.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Муталаповой Л.Г. за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Абдрахимов Г.А.