Приговор по делу № 1-279/2020 от 30.04.2020

<Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи         Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                             Мелекесова А.Г.

подсудимого Кожанова В.Ю., его защитника - адвоката           Поярковой Д.С.

при секретаре                                                                            Ельчаниновой Н.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Кожанова В.Ю., ..., судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         Кожанов В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

         Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, Кожанов В.Ю. с 01 часа 00 минут 14 марта 2020 года, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...> до 01 часа 24 минут 14 марта 2020 года, когда 20 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения и на законное требование инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, Кожанов В.Ю. будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кожанова В.Ю. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кожанов В.Ю., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

        Защитник Кожанова В.Ю. - адвокат Пояркова Д.С. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

         Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

        Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Кожановым В.Ю. не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ст. 264.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Кожанова В.Ю. обвинительного приговора.

            Действия Кожанова В.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

          Кожанов В.Ю. ранее не судим, ...

         Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Так как дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Кожанову В.Ю., следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

          При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Кожановым В.Ю. преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, Кожановым В.Ю. совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поскольку другой, более мягкий вид наказания, не послужит достижению целей наказания и исправлению Кожанова В.Ю.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                                           Приговорил:

Кожанова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Кожанову В.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... возвращенное на ответственное хранение Кожанову В.Ю. – считать возвращенным по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                    Климова Т.Л.