Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1647/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1834/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Шилову В.М., Шилову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с 01.04.2013 года по 31.12.2015 года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели. Сумма задолженности ответчиков перед МУП «Коммунальные системы» за данный период составляет 107955 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 56 копеек с каждого.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Громов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шилов В.М., Шилов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно уведомлению Межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области № от 16.06.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО УК «Управдом», по указанному адресу Шилов В.М. зарегистрирован с 02.02.2001 года, Шилов И.В. - с 02.08.2004 года, а также в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.09.2002 года и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.06.2013 года.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за предоставленные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.12.2015 года составляет 107955 рублей 96 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать по 1679 рублей 56 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Шилова В.М., Шилова И.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 31.12.2015 года в размере 107955 (сто семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Шилова В.М., Шилова И.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова