Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2013 ~ М-999/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1337/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2013 г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края О.А. Самусенко

при секретаре          Т.В. Титенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трускавецкой Л. К. к Громовой Т. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой № <данные изъяты> указав, что сама является нанимателем спорной квартиры и проживает в ней по настоящее время. В сентябре истец зарегистрировала супругу сына (Довгаль Т.Л.) в спорной квартире по ее просьбе, так как это было ей необходимо для дальнейшего трудоустройства. Весной Довгаль Т.Л. с мужем переехали и стали проживать отдельно. В 2004 г. брак между ответчицей и сыном истицы был расторгнут, после чего, сын вернулся в спорное жилье. А ответчица вновь вышла замуж и переехала жить к супругу. С момента выезда из спорного жилья ответчица никаких расходов по содержанию квартиры не несла и не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ее вещей в квартире нет.

Просит признать Громову Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – Карпова Т.Г. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив суду, что Громова Т.Л. длительное время не проживает в спорной квартире, на сегодняшний день у нее сложилась другая семья, она добровольно отказалась от своего права пользования спорным жильем.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неявке адресата на почту за повесткой, причины неявки суду не известны. Также судом направлено почтовое уведомление по месту жительства супруга ответчицы Громова А.В., откуда поступили сведения о получении повестки свекровью Громовой Л.В. (л.д.42). Суд расценивает данные обстоятельства как отказ ответчицы от получения судебного извещения и на основании положений ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что знает истицу и ее сына, так как проживает в соседнем доме. Ответчицу Громову Т.Л. видела последний раз очень давно, лет 10 назад. Примерно в 2002 году сын истицы Трускавецкий С. со своей супругой съехали на другую квартиру на ст.Океанскую, потом у последней появился новый мужчина. Добавила, что вещей Громовой Т.Л. в квартире Трускавецкой Л.К. не видела, когда была у нее в гостях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила суду, что проживает рядом с Трускавецкой Л.К. и ее сыном. Ей известно, что полгода после свадьбы Трускавецкий С. и его супруга Т. проживали у истицы Трускавецкой Л.К., затем переехали в другой дом и проживали отдельно. Добавила, что со слов Станислава ей известно, что после расставания с Трускавецким С.В., Громова Т.Л. познакомилась с другим мужчиной и вышла за него замуж.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил суду, что является сыном истицы, а ответчица - его бывшая жена. После свадьбы в 2001 году они стали проживать у матери Трускавецкой Л.К., затем переехали в другой дом. С 2002 года они фактически разошлись с ответчицей, у нее появился другой мужчина, с которым она создала новую семью. После развода Громова Т.Л. забрала все вещи и уехала, вселиться в спорную квартиру не пытается. Добавил, что в ЖЭУ из справки Ф-10 он узнал, что Громова Т.Л. вновь вышла замуж.

Исследовав представленные письменные материалы, выслушав истца, его представителя, свидетелей суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Трускавецкая Л.К. (л.д. 5).

На основании выписки из протокола № <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Советском райисполкоме, на имя Трускавецкой Л.К. на квартиру № <данные изъяты> был открыт лицевой счет на состав семьи 2 человека (Трускавецкая Л.К. – кв\с, Трускавецкий С.В. –сын). (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, заключен брак между Трускавецким С.В. и Довгаль Т.Л., после брака последней присвоена фамилия – Трускавецкая. (л.д. 8).

После заключения брака ответчица была вселена как член семьи нанимателя и зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты>

Так, согласно выписке из формы 10 от <данные изъяты>, в спорной квартире № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированы: квартиросъемщик – Трускавецкая Л.К., сын – Трускавецкий С.В., внук – Трускавецкий А.С., а также Трускавецкая Т.Л. (л.д. 7).

Впоследствии брак между Трускавецким С.В. и ответчицей Трускавецкой Т.Л., согласно свидетельству о расторжении брака, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока <данные изъяты> (л.д.52,9).

Из записи акта о заключении брака № <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что ответчицей Трускавецкой Т.Л. был заключен новый брак с Громовым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия – Громова (л.д. 23).

Согласно акту о не проживании от <данные изъяты>, ответчица Громова Т.Л. в квартире № <данные изъяты> не проживает с марта 2002 года, вещей принадлежащих Громовой Т.Л. в квартире нет, плату за коммунальные платежи вносит только Трускавецкая Т.Л. Акт подписан Трускавецкой Л.К., соседями Витиховской М.А., Крашенниковой А.В. (л.д. 6).

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенных выше доказательств, в судебном заседании установлено, что ответчик Трускавецкая Т.Л. (после брака Громова) с 2002 года не проживает в спорной квартире, ее вещей там не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимала.

Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, добровольно выехала из него в иное постоянное место жительства, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, создала новую семью, следовательно, отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и, как бывший член семьи нанимателя, утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░